Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А12-25786/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело А12-25786/2018

«20» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.06.2018 № 836

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.01.2018 №20,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 002327 от 01.07.2015г., за июль 2015, август 2015, сентябрь 2015, октябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016, март 2016, апрель 2016, май2016 в размере 18 642 руб. 15 коп., пени в размере 7 683 руб. 08 коп., рассчитанные за июль 2015 с 11.07.2016 по 19.07.2018, август 2015 с 11.07.2016 по 19.07.2018,сентябрь 2015 с 11.07.2016 по 19.07.2018, октябрь 2015 с 11.07.2016 по 19.07.2018,ноябрь 2015 с 11.07.2016 по 19.07.2018, декабрь 2015 с 11.07.2016 по 19.07.2018, январь 2016 с 11.07.2016 по 19.07.2018, март 2016 с 11.07.2016 по 19.07.2018, апрель 2016 с 11.07.2016 по 19.07.2018, май 2016 с 11.07.2016 по 19.07.2018 (с учетом заявления об опечатке); пени до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2018 с учетом возражений ответчика и представленных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представлены письменные пояснения по делу, приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, указав на отсутствие надлежащего расчета исковых требований, а так же оплату долга в соответствующий период, доводы изложены в отзыве.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения» (Организация ВКХ) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 № 002327, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Ответчик - полностью и своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Начисления за потребленную воду за период июль 2015, август 2015, сентябрь 2015, октябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016, март 2016, апрель 2016, май 2016 производились на основании срочных донесений, направленных Ответчиком в адрес Истца.

Согласно п. 3.2. договора № 003930 от 01.07.2015 Исполнитель обязан производить оплату в следующем порядке: Окончательный расчет, т.е. 100% стоимости за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается Исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ Исполнитель получает самостоятельно у РСО.

В соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 24/1 от 26.06.2015 г. «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград», истец произвел расчет задолженности за услуги по водоотведению.

По причине отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, начисления за сброс сточных вод производились на основании Постановления Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». Как пояснил истец, при начислении Ответчику объема водоотведения за периоды июль 2015, август 2015, сентябрь 2015, октябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016, март 2016, апрель 2016, май 2016, в связи с технической ошибкой был некорректно произведен расчет задолженности и в последствие выставлен счет для оплаты Ответчику. В соответствии с Постановлением Правительства № 116 Истец произвел перерасчет начислений объемов сточных вод (Корректировка была проведена 01.06.2016г.) за данные периоды.

Ответчик корректировочные счета по оплате услуг водоотведения не оплатил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности за спорные месяцы сложилась в связи с тем, что при выставлении к оплате услуги водоотведение истцом была допущена техническая ошибка в расчете объема коммунальной услуги. В связи с отсутствием на объекте ответчика прибора учета, за водоотведение объем принятых сточных вод, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013г. № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», за июль 2015, октябрь 2015, апрель 2016, май 2016, за минусом объема коммунальной услуги, потребленной субабонентами, соответственно составляет - 348м3, 236м3, 193м3, 173м3.

В актах приемки-передачи за август 2015,сентябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016 и март 2016 и в счетах на оплату услуга «Стоки» не предъявлялась, соответственно истец произвел доначисление по водоотведению на основании положений Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013г. № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» в соответствии с данными, указанными в срочных донесениях ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, 01.06.2016 ответчику была произведена корректировка задолженности в сторону увеличения по каждому спорному периоду, направлены корректировочные счет-фактуры, а также счета на оплату.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик, получив корректировочные счета отказался от их подписания и оплаты, указав на отсутствие задолженности перед истцом.

В соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) определение поданной (полученной) холодной воды, принятых (Отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». В соответствии с разделом IV, п. 22а, п. 23 при отсутствии прибора учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих произведенную истцом корректировку услуги «стоки», при условии отсутствия прибора учета на водоотведение на принадлежащем ему объекте. Коммунальная услуга ответчику была оказана, расчет задолженности произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013г. № 776.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы долга 18642,15 руб., с учетом произведенных оплат, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что корректировочные счет-фактуры были сформированы Истцом 01.06.2016за период июль 2015, август 2015, сентябрь 2015, октябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016, март 2016, апрель 2016, май 2016 расчет неустойки за указанные периоды был произведен с 11.07.2016г. в соответствии с п. 3.2 договора № 002327 от 01.07.2015г.

ООО «Концессии водоснабжения» рассчитало размер неустойки в соответствии с ч.6.2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела (7,5%). В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 11.07.2016 по 19.07.2018 составила 7683,08 руб.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, доказательств погашения суммы основного долга материалы дела не содержат.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 20.07.2018 и по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из представленных документов не следует, что сумма основного долга ответчиком погашена. Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате фактически потребленной в спорный период коммунальной услуги, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени в заявленном размере и требования о взыскании пени по дату фактической оплаты.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки опровергаются материалами дела, а именно претензией от 05.12.2017 направленной ответчику 07.12.2017.

Истец просит взыскать с ответчика так же расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 15.06.2017 № 523-17 и дополнительное соглашение № 4 к договору оказания юридических услуг. Платежным поручением от 03.08.2017 № 6898 ООО «Концессии водоснабжения» произвело оплату за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению № 4.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств неразумности, чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил. Факт оказания услуг подтвержден представленными документами (подготовка искового заявления, приобщение дополнительных доказательств), а также участием представителя в судебном заседании.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает, что заявленная сумма судебных расходов является разумной, не превышает ставок, рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 и подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии с положениями ст. 110 расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 18642,15 руб., пени в размере 7683,08 руб. за период с 11.07.2016 по 19.07.2018, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 18642,15 руб., начиная с 20.07.2018 и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова