Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А20-99/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-99/2021
г. Нальчик
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в режиме онлайн заседания) дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», п.Лесной (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний», с.Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 175 190 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.06.2021 №185, участвующего в судебном заседании в режиме онлайн,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании штрафа по государственному контракту от 21.08.2019 №123 в размере 175 190 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – истец, ФКУ ИК–4) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик, ФГУП ГСУ ФСИН) был заключен государственный контракт от 21.08.2019 № 123 на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений отрядов жилой зоны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. В соответствии с пунктом 3.1. контракта сроки выполнения работ – с даты, следующей за подписанием контракта и до 01.12.2019. По состоянию на 01.12.2019 работы не были выполнены. Согласно п. 13.1 контракт действует до 31.12.2019 года, но по состоянию на 01.01.2020 года работы также были не выполнены. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл дважды (10.07.2020 за №13ЛГО/21/9-1697 и 31.07.2020 за №13/ТО/21/9-1943) направило требование в адрес ФГУП УС СКФО ФСИН России об уплате штрафа за неисполнение обязательств, однако ответа не последовало. Невыполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Определением суда от 20.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, полагая начисление неустойки неправомерным.

В отзыве указано на следующие обстоятельства.

18.05.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении государственного контракта №123 от 21.08.2019, в пункте 3 которого стороны согласовали условие, что претензий по качеству и срокам выполненных работ претензий друг к другу не имеют. В пункте 4 также оговорено, что все обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения. Таким образом, заключив указанное соглашение, стороны с 18.05.2020 прекратили все обязательства по контракту, в том числе и обязательства по уплате неустоек.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела определением от 12.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также пояснил, что пунктом 10.3 государственного контракта, на который ссылается истец в исковом заявлении, предусмотрено, что штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Таким образом, требование истца о взыскании штрафа является неправомерным.

В судебном заседании 16.07.2021 был объявлен перерыв до 23.07.2021 – 12 часов 30 минут.

23.07.2021 в указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, принимающего участие в судебном заседании в режиме онлайн.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Анализ названных статей позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом первостепенным условием для взыскания штрафных санкций является установление обстоятельств существования между сторонами соответствующих правоотношений (применительно к рассматриваемому делу – обязанность по уплате штрафных санкций).

21.08.2019 между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства по Северо–Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (29.05.2020 переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний») (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт от 21.08.2019 № 123.

Предметом контракта явилось выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений отрядов жилой зоны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Лесной (Куярское с/п), ул.Лесная, д.1, согласно перечню и объемам работа, установленным техническим заданием (приложение №1 к государственному контракту) и локальной смете (приложение №2 к государственному контракту).

Цена контракта составила 1 751 900 рублей 00 копеек.

Срок выполнения работ: с даты, следующей за датой подписания контракта, и до 01.12.2019.

Срок действия контракта – до 31.12.2019, а в части гарантийных обязательств – с момента подписания сторонами до их полного исполнения (раздел 13 контракта).

За не выполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по государственному контракту стороны несут ответственность в соответствии с разделом 10 контракта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3.1 контракта были предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало – с даты, следующей за датой подписания контракта; окончание – до 01.12.2019.

Пунктом 13.1 контракта определен следующий срок действия контракта – до 31.12.2019.

ФКУ ИК–4 заявило требование о взыскании штрафа, указав, что работы ответчиком по государственному контракту не выполнены.

Из материалов дела следует, что 18.05.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта №123 от 21.08.2019.

Согласно данному соглашению:

1) стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть государственный контракт №123 от 21.08.2019 с момента подписания соглашения;

2) стороны подтверждают, что государственный контракт №123 от 21.08.2019 исполнен частично на сумму 1 529 120рублей 00 копеек;

3) на момент заключения соглашения оплата по государственному контракту №123 от 21.08.2019 государственным заказчиком за выполненные работы произведена в полном объеме. Стороны претензий по качеству и срокам за выполненные работы друг к другу не имеют;

4) все обязательства по государственному контракту прекращаются с момента его расторжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановлением 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, определяющие порядок расторжения договора по соглашению сторон, а также возможность сторон при прекращении договорных правоотношений в указанном порядке самостоятельно определять правовые последствия расторжения договора, и учитывая фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела и свидетельствующие о том, что стороны, подписав соглашение о расторжении от 18.05.2020 государственного контракта №123 от 21.08.2019, прекратили все обязательства сторон, как основное обязательство, так и вытекающие из него дополнительные обязательства, о чем свидетельствует прямое указание в данном соглашении на отсутствие взаимных претензий по исполнению обязательств.

Кроме того, в тексте соглашения от 18.05.2020 о расторжении государственного контракта каких-либо указаний на оставшиеся неисполненными обязательства ответчика по уплате спорных штрафных санкций отсутствует. На необходимость указания подобного рода условий в соглашении о расторжении договора прямо указывает пункт 2 статьи 453 ГК РФ, согласно которому, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом об отсутствие у истца права требовать взыскание спорных штрафных санкций применительно к условиям соглашения о расторжении договора от 18.05.2020 свидетельствует и то обстоятельство, что истец, как сторона данного соглашения самостоятельно выбрал именно указанный способ прекращения договорных обязательств, который, как правило, и предусматривает наличие компромиссного решения между сторонами.

Иное правовое значение имел бы отказ истца от исполнения договора в связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями, а равно расторжение договора в судебном порядке по причине нарушения со стороны ответчика существенных условий договора. Однако, при рассмотрении дела, судом подобного рода обстоятельств не установлено.

Материалами дела также подтверждается, что соглашение о расторжении государственного контракта сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на пункт 10.3 государственного контракта отклоняется судом, поскольку данный пункт предусматривает ответственность сторон за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в то время, как работы ответчиком были выполнены частично, претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ не заявлено; в остальной части обязательства ответчика прекращены в связи с подписание соглашения о расторжении государственного контракта.

Кроме того, основанием прекращения обязательств сторон послужил не срок окончания действия договора, а соглашение сторон о расторжении договора.

Согласно статье 407 ГК РФ окончание срока действия договора и соглашение сторон о расторжении договора являются разными основаниями прекращения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ к соглашениям о расторжении равным образом наряду с другими видами договорных соглашений применяется принцип свободы договора. Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 по делу N 310-ЭС15-4563 по делу А68-2906/2014; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 304-ЭС14-1985 по делу N 27-6042/2014).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, стороны прекратили действие государственного контракта соглашением от 18.05.2020 по обоюдному согласию, зафиксированному в письменной форме и подписанному уполномоченными лицами, договорились о том, что «не имеют претензий по качеству и срокам за выполненные работы», то есть стороны договорились, что все обязательства сторон по контракту прекращаются с 18.05.2020.

Следовательно, в тот период, когда государственный контракт поставки был действующим, истец имел право на применение к ответчику предусмотренных договором мер ответственности. Однако, учитывая, что стороны своим соглашением прекратили обязательства по договору и не определили последствия прекращения в виде необходимости оплаты ответчиком каких–либо сумм, истец в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ утратил право на применение указанных мер ответственности. Данный подход подтверждается практикой Верховного Суда РФ, указанной выше.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 71, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева