Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А53-38731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38731/23
12 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-ИМПЭКС» (ОГРН 1176196054616, ИНН 6167140895)

к акционерному обществу «Евразийская алкогольная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 816 750 руб., неустойки в размере 138 030,75 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца в режиме онлайн-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2023 года;

от ответчика в режиме онлайн-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2022 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-ИМПЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Евразийская алкогольная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 816 750 руб., неустойки в размере 138 030,75 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик возразил относительно исковых требований.

В судебном заседании 24.01.20274 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до «29» января 2024 года до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 29.01.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до «05» февраля 2024 года до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда при участии представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

05.06.2020 года между ООО «РОСТ-ИМПЭКС» (поставщик) и ЗАО «НПО Агросервис» (покупатель) заключен договор поставки №1505, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставить покупателю стеклянную тару, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки которой указываются в приложениях к договору (спецификациях), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки в соответствии с договором. Товар изготавливается поставщиком в соответствии с эскизом товара, согласованным сторонами в приложениях (спецификациях) к договору. Товар поставляется партиями.

В соответствии со спецификацией №8 от 30.08.2021 года к договору поставки «1505 от 05.06.2020 года поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – оливковую бутылку SANTO STEFANO 750 ML по цене 16,50 руб. за единицу в количестве 3 000 000 шт. сроком поставки/выборки сентябрь 2021, в количестве 3 000 000 шт. сроком поставки/выборки октябрь 2021, в количестве 3 000 000 шт. сроком поставки/выборки ноябрь 2021, в количестве 3 000 000 шт. сроком поставки/выборки декабря 2021, в количестве 2 500 000 шт. сроком поставки/выборки январь 2021. Способ поставки товара – выборка (самовывоз), место поставки (выборки) – склад ООО «РОСТ-ИМПЭКС», условия оплаты товара – покупатель оплачивает 100% стоимости каждой поставленной партии товара в течение 35 календарных дней с даты поставки соответствующей партии.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец указал на то, что во исполнение условий договора поставки Истцом, как поставщиком была осуществлена отгрузка товара согласно условиям Спецификации № 8. Согласно акта сверки взаимных расчетов № РИ-8 от 17.01.2022 за период: 4 квартал 2021 Ответчиком не признаются отгрузки по накладной № 11000000060 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб., и по накладной № 11000000228 от 26.11.2021 на сумму 408 375 руб.

Истец настаивает, что доказательствами реализации и передачи товара выступают следующие документы:

- счет-фактура № 11000000060 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб.

- счет-фактура № 11000000228 от 26.11.2021 на сумму 408 375 руб.

Отгрузка товара осуществлялась на транспортные средства Покупателя. Вывоз товара осуществлялся водителями Покупателя как по признаваемым Ответчиком реализациям, так и по реализациям, которые Ответчик не признает.

Истец указывает, что ответчик не отрицает факты отгрузки Товара в ноябре 2021 года по иным накладным, вывоз Товара по которым осуществлялся теми же самыми водителями и транспортными средствами. В частности, речь идет о следующих отгрузках, которые имели место до и после реализации, не признаваемой Ответчиком:

- товарная накладная № 11000000061 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб.

- товарно-транспортная накладная № 11000000061 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб.

- транспортная накладная № 11000000061 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб.

- счет-фактура № 11000000059 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб.

- товарная накладная № 11000000059 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб.

- товарно-транспортная накладная № 11000000059 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб.

- транспортная накладная № 11000000059 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб.

- счет-фактура № 11000000229 от 26.11.2021 на сумму 408 375 руб.

- счет-фактура № 11000000227 от 26.11.2021 на сумму 408 375 руб.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика числится задолженность в сумме 816 750 руб.

В адрес ответчика 11.04.2023 года истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. После направления претензии ответчик добровольно погасил части задолженности в сумме 975 704 руб. Остаток задолженности в размере 816 750 руб. ответчиком не погашен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор поставки №1505 от 05.06.2020 года, спецификации, дополнительное соглашение и протокол разногласий к нему, счет-фактуру № 11000000060 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб., счет-фактуру № 11000000228 от 26.11.2021 на сумму 408 375 руб., анализ счета 41,60,62 за ноябрь 2021 г., которые по мнению истца подтверждают спорную поставку товара ответчику.

Возразив относительно исковых требований, ответчик указал на то, что в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют товарная накладная, транспортная (товарно-транспортная) накладная либо товарная накладная ТОРГ-12 с подписью Покупателя (Перевозчика Покупателя/Грузополучателя), подтверждающей получение Покупателем (перевозчиком Покупателя) Товара. Приложенные Истцом счета-фактуры не могут служить доказательством поставки товара Ответчику, в них отсутствуют отметки Покупателя о приемке товара. Акты сверок взаимных расчетов но спорным отгрузкам, на которые ссылается Истец, также не подтверждают факт наличия задолженности, так как не содержат ссылки на первичные бухгалтерские документы по поставке товара.

Ответчик также указал, что признает и не оспаривает поставку Товара Поставщиком по товарным накладным № 11000000059 от 03.11.202, № 11000000061 от 03.11.2021 г. Товар по указанным накладным фактически был передан Покупателю, о чем в товарных накладных были сделаны соответствующие отметки о приемке. Однако вышеуказанные обстоятельства не могут служить доказательством поставки спорных партий Товара, подтвержденных исключительно счетами-фактурами, и являются домыслом истца.

Учитывая отсутствие поставок товара, и как следствие - отсутствие задолженности за него в размере 816 750 рублей, ответчик утверждает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 138 040,75 руб. являются необоснованными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу недоказанности истцом своих требований и признании позиции ответчика относительно исковых требований правомерной и обоснованной.

Приведенные ответчиком доводы и представленные в обоснование доводов документы принимаются судом во внимание и признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки №1505 от 05.06.2020 года в редакции протокола разногласий от 05.06.2020 года товар по договору поставляется партиями согласно подписанным сторонами спецификациям. Под партией понимается количество товара отгруженной на одном транспортном средстве и оформленной одной товарной накладной / товарно-транспортной накладной. Каждая партия товара должна сопровождаться следующими документами: декларация о соответствии (дата изготовления стеклобутылки должна входить в период действия декларации), товарная накладная, транспортная (товарно-транспортная накладная), внутренний документ поставщика, удостоверяющий качество и безопасность товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки №1505 от 05.06.2020 года в редакции протокола разногласий от 05.06.2020 года если иное не оговорено в соответствующей спецификации, в зависимости от определенного сторонами способа поставки, под моментов поставки товара и перехода права собственности на товар (датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара), риска утраты, гибели, повреждения или порчи товара понимается: при поставке на условиях выборки (самовывоза) – дата передачи товара покупателю (перевозчику покупателя) или названному им грузополучателю на складе поставщика, что подтверждается датой/подписью покупателя (перевозчика покупателя/грузополучателя) в получении товара в транспортной (товарно-транспортной) накладной (при ее оформлении) либо товарной накладной ТОРГ-12.

Как следует из материалов дела, истцом отыскивается задолженность по оплате товара, указанного в счет-фактуре № 11000000060 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб., счет-фактуре № 11000000228 от 26.11.2021.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, послужившим основанием заявленных исковых требования, лежит на истце.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, бухгалтерские документы составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку оформления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В рассматриваемом случае, в силу вышеприведенных норм закона, факт поставки должен подтверждаться товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальным передаточным документом, которые в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки, отвечающих критерию допустимости доказательств, истцом представлено.

Иные документы, представленные истцом (счет-фактура № 11000000060 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб., счет-фактура № 11000000228 от 26.11.2021 на сумму 408 375 руб., анализ счета 41,60,62 за ноябрь 2021 г.) сами по себе, не могут являться доказательствами, подтверждающими поставку истцом ответчику товара на спорную сумму.

Анализ счета является внутренним документом, который составляется на основании первичных документов. В настоящем случае анализ счета составлен в отсутствие первичных документов, что не позволяет признать безоговорочную достоверность данного документа.

Общество, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, не было лишено возможности обеспечить надлежащее документальное оформление сделки.

Таким образом, в отношении представленных истцом в обоснование своих требований к ответчику счет-фактуры № 11000000060 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб., счет-фактуры № 11000000228 от 26.11.2021 на сумму 408 375 руб., анализа счета 41,60,62 за ноябрь 2021 г., суд приходит в выводу о том, что данные документы в отсутствие подписанных товарных накладных не являются надлежащими доказательствами по спору о взыскании денежных средств по договору поставки.

В отсутствие первичной бухгалтерской документации представленные истцом счет-фактуры и анализ счетов не могут подтверждать реальность существующих хозяйственных операций между сторонами. Факт того, что спорные поставки отражены в анализе счета не является безусловным основанием для подтверждения реальности объема поставки и его стоимости.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов №РИ-8 от 17.01.2022 года следует отметка ответчика о расхождении в сумме задолженности и не подтверждение накладных № 11000000060 от 03.11.2021 на сумму 408 375 руб., № 11000000228 от 26.11.2021.

С учетом изложенного, ввиду того, что ответчик отрицает факт наличия задолженности перед истцом и факт принятия товара по спорным счет-фактурам, в отсутствие иной первичной учетной документации, подтверждающей факт передачи товара в спорном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал поставку ответчику товара на спорную сумму и наличие у него долга по его оплате.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны ненадлежащими доказательствами по делу и не подтверждающими в достаточной степени обоснованность требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22096руб. согласно платежному поручению №908 от 20.10.2023 года.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.