Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А08-12464/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12464/2023
г. Белгород
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сибирь ИмпЭкс" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Астекс трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчиков – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирь ИмпЭкс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Астекс трейдинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 889 900 руб., неустойки на дату подачи иска в размере 37 568,70 руб., неустойки с момента подачи иска по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 637 руб..

Определением от 30.11.2023 года исковое заявление принято к производству.

Истец исковые требования поддерживает, ходатайствует о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь ИмпЭкс» и ООО «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» путем обмена подписанными сканами документов был заключен договор поставки № 6-17-07 от 18.07.2023 (далее по тексту - Договор). Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию производственно-технического назначения согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее. Согласно спецификации № 1 от 18.07.2023 Поставщик обязался поставить Газосигнализатор Дозор-С спирт.

ООО «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» направило ООО «Сибирь ИмпЭкс» счет на оплату № 26-498/07 от 18.07.2023 на сумму 2 889 900 руб. 00 коп. ООО «Сибирь ИмпЭкс» перечислило ООО «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» 2 889 900 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10299 от 21.07.2023 и № 14334 от 25.09.2023 в назначении платежа указав оплату по счету на оплату № 26-498/07 от 18.07.2023. Срок поставки товара был указан в спецификации и счете на оплату и составлял 40 дней. То есть поставка товара должна была быть осуществлена до 07.11.2023.

Таким образом, между ООО «Сибирь ИмпЭкс» и ООО «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» был заключен договор поставки. ООО «Сибирь ИмпЭкс» выполнило свои обязательства в полном объеме и в установленный срок, вместе с тем. до настоящего времени обязанность по поставке товара ООО «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» не исполнена.

ООО «Сибирь ИмпЭкс» направило ООО «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» претензию Исх. № 398 от 10.10.2023 с требованием исполнить обязанность по поставке товара или вернуть денежные средства. Отсутствие ответа от ООО «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.6. Договора установлено, что в случае если отгрузка товара не будет производиться в установленный в договоре срок по вине Поставщика, Поставщик оплачивает Покупателю пеню из расчета 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Период просрочки Ответчика по неисполнению своих обязательств составляет с 08.11.2023 по 20.11.2023 (дата подачи иска). Размер неустойки на сумму долга составляет 37 568 руб. 70 коп.

Таким образом, ООО «АСТЕКС ТРЕЙДИНГ» была принята обязанность по поставке товара, которая исполнена не была. Денежные средства за товар возвращены не были, претензия оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки от 18.07.2023 г. N 6-17-07, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,

которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки от 18.07.2023 г. N 6-17-07 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного суд считает договор поставки от 18.07.2023 г. N 6-17- 07заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не-связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Ответчик, заключая договор, согласился с его условиями.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные его условия, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его условий.

Из материалов следует, что в нарушении принятых на себя обязательств, поставщик поставку товара не осуществил, денежные средства на момент обращения в суд с иском не возвратил, доказательств, произведенного зачета по правилам ст. 410 ГК РФ суду не представлено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (наименование, количество и цена подлежащего поставке товара). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 ГФ.) соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета (п. п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать

вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представали суду доказательств поставки, товара, подтвержденные передаточными документами; оказания каких-либо иных услуг; законных оснований сбережения денежных средств в сумме основного долга, в том числе по иным основания отличным от переписки сторон; зачета суммы долга в порядке т. 410 ГК РФ; фактического возврата приобретенных средств.

Отзыв на иск ответчик не представил, исковые требования не оспорил, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик неосновательно пользуется деньгами истца.

Согласно нормам гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 говорится, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Ответчик фактически сберег денежные средства в сумме основного долга при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное (Постановление ФАС ЦО от 8 декабря 2008 г. по делу N А14-1281/2008/46/6, Постановление ФАС УО от 16.08.2002 г. по делу N А47113/2001).

При указанных основаниях требования истца о взыскании денежных средств в сумме основного долга, которые суд квалифицирует, как размер неосновательного обогащения находит обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2023 по 20.11.20233в размере 37 568,70 руб.

Пунктом 5.6. договора установлено, что если отгрузка товара не буде производится в установленный в договоре срок по вине Поставщика, Поставщик оплачивает Покупателю пеню из расчета 0, 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не возвратив денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы неустойки с 21.11.2023 года по 07.05.2024 года, который составил 488 393, 10 руб. с последующим начислением с

08.05.2024 исходя из расчета 0,1 % на сумму основного долга- 2 889 900 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом судебные расходы, с учетом увеличения в период рассмотрения настоящего спора размера начисленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, недоплаченная государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру такого увеличения, в сумме 2 442 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Астекс трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Сибирь ИмпЭкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 889 900 руб. неосновательного обогащения, неустойку за период с 08.11.2023 по 20.11.2023 в размере 37 568,70 руб., неустойку за период с 21.11.2023 по 07.05.2024 в размере 488393,10 руб.с последующим начислением неустойки с 08.05.2024 исходя из расчета 0,1% на сумму основного долга - 2 889 900 руб. каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга ответчиком, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 637 руб.

Взыскать с ООО "Астекс трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

доход федерального бюджета 2442 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кощин В. Ф.