Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А32-12870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-12870/2017

г. Краснодар«25» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-12870/2017

по исковому заявлению ООО «Строй – Гарантия», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СтройТрансКубань», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки инертных материалов, взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй – Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройТрансКубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 020/15 от 23.11.2015 в размере 63 005 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 04.04.2017 в размере 6 962 рублей 63 копейки.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком оплаты оказанных истцом транспортных услуг.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и отзыва ответчика на иск.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

23.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 020/15, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать, при наличии свободных механизмов, с необходимым количеством персонала и работы, услуги следующей техники: тягач с полуприцепом, а заказчик обязуется их принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Пунктами 1.2 – 1.3 определена стоимость оказываемых услуг и порядок ее изменения сторонами.

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок производимых расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного раздела договора стороны согласовали, что оплата производится по 100% предоплате по каждой заявке в день предоставления соответствующего счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Окончательный расчет за отчетный месяц заказчик производит не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании предоставленного исполнителем счета на оплату, оформленных и подписанных сторонами актов оказанных услуг, счетов – фактур, ТТН/транспортных накладных (пункт 3.1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора, окончательный расчет по настоящему договору стороны осуществляют в 15 – дневный срок, исчисляемый от даты окончания срока оказания услуг, определенного в п. 1.5. договора, на основании актов оказанных услуг, счетов – фактур и акта сверки взаимных расчетов.

Во исполнение своих обязательств истец оказал ответчику услуг на общую сумму 360 676 рублей 50 копеек, ответчик при этом обязательство по оплате оказанных услуг осуществил ненадлежащим образом, неоплаченными остаются услуги на общую сумму 63 005 рублей, что подтверждается актом № 71 от 23.11.2015, актом № 72 от 27.11.2015, актом № 75 от 28.11.2015, актом № 77 от 11.12.2015, кроме того задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки спорной задолженности за период с 01.01.2015 по 16.02.2016.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтверждено оказание услуг, доказательства оплаты в необходимом размере оказанных ответчиком услуг представлены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

На взыскиваемую сумму истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 04.04.2017 в размере 6 962 рублей 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом был рассмотрен и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 04.04.2017 в размере 6 962 рублей 63 копейки судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с таким исходом дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на счет ответчика.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор на оказание возмездных юридических услуг № 1/3 – 17 от 01.03.2017, платежное поручение № 71 от 14.03.2017 на сумму 20 000 рублей.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

При применении критерия разумности суд руководствуется Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 – 2017 г.г..

В соответствии с пунктом 2.2 мониторинга, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Таким образом, с учетом указанных расценок, а также с учетом доли участия представителя ответчика в разбирательстве по настоящему делу суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в размере суммы заявленной к возмещению.

Государственная пошлина также подлежит отнесению на ответчика в порядке установленном статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройТрансКубань», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Строй – Гарантия», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 020/15 от 23.11.2015 в размере 63 005 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 04.04.2017 в размере 6 962 рублей 63 копейки, 20 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2 520 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская