Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А60-6246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6246/2023
17 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания И.В, ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

по встречному исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза": ФИО2, представитель по доверенности №8-А от 28.12.2022 года;

от отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности №ЕА-42 от 09.01.2023 года, ФИО4, представитель по доверенности №89 от 20.09.2023 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 10 февраля 2023 года поступило исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" о расторжении договора. Истец просит расторгнуть договор №343218/14/126 от 30.01.2020 на оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2020 году, заключенный между ЕМУП «Специализированное автобаза» и Государственным учреждением – Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (правопреемник Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области).

Определением от 15 февраля 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

07 марта 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 марта 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

21 марта 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по спорному договору.

Определением от 28 марта 2023 года встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 29 марта 2023 года от отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать действия Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" незаконными, просит подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2020 года, согласно перечисленной сумме 10012,52 руб., обязать подписать акт сверки взаимных расчетов по договору №343218/14/126 от 30.01.2020 года с нулевым конечным сальдо. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04 апреля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Истец по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску, Потребитель) и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Специализированная автобаза" (далее – Ответчик по первоначальному иску, Истец по встречному иску, Региональный оператор) заключен договор № 343218/14/126 от 30.01.2020 на оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -Договор).

Истец указывает, что договор подписан с протоколом разногласий, где указано, что цена Договора на 2020 год определяется в соответствии с Приложением №5, являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет 118 064 руб. 22 коп, при изменении тарифа Стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора.

Согласно 2.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.01.2020 г. под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Цена договора на 2020 год определяется в соответствии с приложением №5, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 118 064 руб. 22 коп, в т.ч. НДС 20%,. При изменении тарифа стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору.

Истец письмом от 22.12.2020 № 14-28/6614-9226 предлагал ЕМУП «Специализированная автобаза» до 25.12.2020 подготовить дополнительное соглашение к договору в части изменения цены договора в связи с тем, что месячная оплата по условиям действующего договора фиксированная, оснований для оплаты по счету № 485790 от 25.12.2020 без заключения дополнительного соглашения у истца не было. Счет № 485790 от 25.12.2020 оплачен платежным поручением № 37603 от 30.12.2020 на сумму, определенную договором - 10012,52 руб.

Проект дополнительного соглашения был подготовлен и направлен региональным оператором после окончания срока действия договора (письмо от 13.01.2020 № 06-131496, а истцу проект дополнительного соглашения поступил 27.01.2021).

Истец по первоначальному иску указывает, что в период действия договора дополнительное соглашение не заключено и у истца не было основания оплатить сумму в размере 1800,65 руб. за декабрь 2020 (разницу от суммы счета № 485790 от 25.12.2020 и суммы, определённой договором).

На претензию Истца по первоначальному иску от 06.12.2022 № 04-14/6604-8237 от Ответчика по первоначальному иску 22.12.2022г. поступило дополнительное соглашение о расторжении Договора №343218 от 31.01.2020г. с условием погасить задолженность в размере 1800 руб. 65 коп.

Невозможность урегулирования разногласий послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Судом установлено, что исходя из пп. 4 п. 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.10.2010 № 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области.

В результате повышения тарифа за услугу по обращению с ТКО за декабрь 2020, сумма за услугу по обращению ТКО увеличилась с 10 012 руб. 52 коп., до 11 813 руб. 17 коп. В итоге разница с оплаченной Истцом по первоначальному иску суммой составила 1 800 руб. 65 коп.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

С учетом того, что срок действия договора определен до 31.12.2020 года (п. 8.1), договор № 343218/14/126 от 30.01.2020 на оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что договор фактически прекратил действие в связи с истечением срока 31.12.2020 года, что согласуется с условиями договора.

При таких условиях требование о расторжении договора, заявленное истцом по первоначальному иску, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения, связанного, в том числе, с договорными отношениями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, как изменение цены договора произошло в связи с изменением единого тарифа на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а изменение цены договора в связи с вновь установленным единым тарифом является условием предусмотренным Договором. Согласно 2.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.01.2020 г. оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения с учетом изменения тарифа, который является основанием для расчета цены оказанной услуги, в том числе исходя из условий самого договора, не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика по встречному иску от обязанности оплатить оказанные ему услуги по цене, установленной тарифом на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, должник не оплатил оказанные услуги в размере 1800,00 руб.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как установлено, что выгодоприобретателем оказанной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, судом удовлетворяются требования по встречному исковому заявлению в заявленном размере.

Соответственно требования о признании действий Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" незаконными, просит подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2020 года, согласно перечисленной сумме 10012,52 руб., обязать подписать акт сверки взаимных расчетов по договору №343218/14/126 от 30.01.2020 года с нулевым конечным сальдо удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по встречному иску начислены проценты за период с 20.01.2021 по 17.03.2023 в сумме 319,22 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком по встречному иску не оспорен.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 800,65 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.01.2021 по 17.03.2023 в сумме 319,22 руб.

3. Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин