Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А55-17112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года

Дело №

А55-17112/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2021 года дело по иску

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области

об обязании

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от не участвовал, извещен – не участвовал, извещен;

установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:26:1804004:595, занимаемый полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Волжский - Курумоч - «Урал», от объекта площадью 31,4 кв.м., обозначенного на прилагаемой к заключению кадастрового инженером ФИО2 от 23.03.2021 № 9/2021/КИ схеме «Магазин «ЛОСЬ», имеющего координаты на местности:

Название точки

Координаты точки

X
Y

1
413937,07

1372098,68

2
413939,52

1372103,35

3
413934,19

1372106,09

4
413931,78

1372101,43

1
413937,07

1372098,68

с предоставлением Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в случае неисполнения ответчиком добровольно судебного акта в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда права самому или с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением расходов на счет Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением суда от 22.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации и по адресу указанному в договора аренды, возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, в соответствии с пунктом 2.1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее -Министерство) осуществляет государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 (далее - Перечень).

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1804004:595, предназначенный для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Волжский - Курумоч - «Урал», включенной в Перечень, является полосой отвода указанной автомобильной дороги и предоставлен министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 23.03.2021 № 9/2021/КИ в границах указанного земельного участка располагается объект «Магазин «ЛОСЬ» площадью 31,4 кв.м.

ИП ФИО1 данный объект используется для торговли разливным пивом, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - земельные участки (территории) общего пользования.

Документы, подтверждающие законность использования ИП ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804004:595, ответчиком не представлены.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разместив спорный объект на земельном участке с кадастровым номером 63:26:1804004:595, принадлежащем Министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик нарушил права министерства как титульного владельца вышеобозначенного земельного участка.

Спорный объект расположен в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Волжский - Курумоч - «Урал».

В силу положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:1804004:595 предназначен для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, что напрямую подтверждается целевым назначением указанного земельного участка, и является полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Волжский - Курумоч - «Урал». К аналогичному выводу приходит суд в отношении автомобильной дороги регионального значения «Самара-Бугуруслан» в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.05.2013 № Ф06-2870/13 по делу № А55-15048/2011.

В границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса (пункт 2 части 3 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ).

Спорный объект по смыслу статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ к объектам дорожного сервиса не относится. Его размещение на земельном участке с кадастровым номером 63:26:1804004:595 нарушает положения статей 22, 25 Федерального закона № 257-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Письмом от 02.03.2021 № исх-МТ/1059 министерством в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 01.04.2021 освободить земельный участок, принадлежащий министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования, от объекта потребительского рынка.

Требование, указанное в претензии, ответчиком не исполнено.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:26:1804004:595, занимаемый полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Волжский - Курумоч - «Урал», от объекта площадью 31,4 кв.м., обозначенного на прилагаемой к заключению кадастрового инженером ФИО2. от 23.03.2021 № 9/2021/КИ схеме «Магазин «ЛОСЬ», имеющего координаты на местности:

Название точки

Координаты точки

X
Y

1
413937,07

1372098,68

2
413939,52

1372103,35

3
413934,19

1372106,09

4
413931,78

1372101,43

1
413937,07

1372098,68

В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области право самому или с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением расходов на счет Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов