Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А50-29002/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29002/2022
22 февраля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2017)

об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, взыскании штрафа,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом об образовании, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по муниципальному контракту № 165/19 от 06.08.2019 на бульваре по переулку Строителей в г. Добрянка до 01.06.2023, а именно:

- 4 лавки покрасить эмалью ПФ-115 по ГОСТ 6465-76 для наружных работ, цвет серый;

- произвести грунтовку лавок ГФ-021 по ГОСТ 25-129-82;

- в трех местах привести в соответствие просевшие плитки размером 2*2 м., а также взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 80 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет, в силу ст. 123, п.п. 1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 06 августа 2019 г. между Муниципальным образованием «Добрянский Городской округ», в лице Муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края» (далее Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Ответчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт № 165/19 на выполнение работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, устройство тротуарной плитки на бульваре по переулку Строителей в г. Добрянка Пермского края (далее Контракт).

30 сентября 2019 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительно Соглашение к Контракту, увеличив общую цену Контракта до 4 444 ООО рублей в связи с увеличением объема работ.

06.04.2019 вступил в силу Закон Пермского края № 369-ПК от 25.03.2019 «Об образовании нового муниципального образования Добрянский городской округ» (далее Закон Пермского края).

Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона поселения, входящие в состав Добрянского муниципального района (Добрянское городское поселение, Полазненское городское поселение, Висимское сельское поселение,, Вильвенское сельское поселение, Дивьинское сельское поселение, Краснослудское сельское поселение, Перемское сельское поселение, Сенькинское сельское поселение) преобразуются путем их объединения в новое муниципальное образование -Добрянское городское поселение, которое наделяется статусом городского округа.

Добрянский городской округ сформировался и начал свою деятельность с 1 января 2020 г.

В структуре администрации Добрянского городского округа образовано Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа, которое является отраслевым (функциональным) органом администрации Добрянского городского округа, обладающим правами юридического лица и действующий на основании Положения, утвержденного решением Думы Добрянского городского округа от 19.12.2019 г. № 92.

Согласно п. 1.12 Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа является правопреемником всех прав и обязанностей Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского муниципального района Пермского края».

Согласно Актов 1, 2 о приемке выполненных работ 2019 г. результаты работ приняты 31.10.2019 г.

В июле 2022 г. Истец получил из прокуратуры г. Добрянки Пермского края Акт проверки от 09.06.2022 г., в котором указано, что проведена проверка исполнения законодательства о закупках, бюджетного законодательства.

Проверкой установлено, что проведены работы по обустройству общественной территории - бульвар Строителей в г. Добрянка (укладка плитки, озеленение, установка малых архитектурных форм (лавки, урны),

В ходе визуального осмотра установлено, что плитка местами просела, лавки имеют следы отшелушевание краски.

Согласно п. 7.1. Контракта на результат работ устанавливается гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ.

08.07.2022 г. Ответчику была выставлена претензия за № 265-03-06-234, однако ответа и действий по устранению нарушений в период действия гарантийного срока последним не предпринято до настоящего времени.

Неисполнение претензионных требований истца явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципальных контрактов, правовое регулирование которого определено гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела, в том числе актами формы КС-2, КС-3 подтверждено и не оспаривается сторонами факт выполнения подрядчиком работ по спорному муниципальному контракту.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам обследования объекта, находящегося в периоде гарантийного срока эксплуатации, выявлены недостатки выполненных работ, явившиеся предметом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п.2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

На основании изложенного, бремя доказывания обстоятельств наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока, лежит на истце, в то время как ответчик должен доказать обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обнаружения недостатков работ ответчиком не оспорен.

Доказательства устранения выявленных недостатков работ ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что указанные недостатки работ возникли не по вине ответчика.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью выяснения причин разрушения тротуарной плитки ответчиком не заявлено (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 723, 724, 755 условий контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из данной нормы закона, с учетом характера работ по устранению недостатков суд устанавливает ответчику срок для устранения недостатков – до 01.06.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа на основании п. 9.6 контракта в размере 80 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно), что составляет 80 000 рублей.

Расчет штрафа судом, проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств устранения недостатков выполненных работ ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2017) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по муниципальному контракту № 165/19 от 06.08.2019 на бульваре по переулку Строителей в г. Добрянка до 01.06.2023, а именно:

- 4 лавки покрасить эмалью ПФ-115 по ГОСТ 6465-76 для наружных работ, цвет серый;

- произвести грунтовку лавок ГФ-021 по ГОСТ 25-129-82;

- в трех местах привести в соответствие просевшие плитки размером 2*2 м.


Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2017) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2019, ИНН: <***>) 80 000 руб. штрафа.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 200 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова