Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А03-6966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6966/2021
23 августа 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072», г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 250 667 руб. 18 коп., из них 246 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от 26.08.2020 года и 4 667 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 года по 12.05.2021 года, а также о взыскании процентов, начиная с 13.05.2021 года по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки банковского процента, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы неоплаченного долга,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072», г. Горно-Алтайск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 251 664 руб. 55 коп., из них 246 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от 26.08.2020 года и 5 664 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 года по 12.05.2021 года, а также о взыскании с 13.05.2021 года процентов по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки банковского процента, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент исполнения обязательств, от суммы неоплаченного долга.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 250 667 руб. 18 коп., из них 246 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от 26.08.2020 года и 4 667 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 года по 12.05.2021 года, а также взыскивать проценты, начиная с 13.05.2021 года по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки банковского процента, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы неоплаченного долга.

Исковые требования обоснованы статьями 314, 395, 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к нарушению условий договора, образованию долга и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.05.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, то суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Определение о принятии искового заявления к производству от 21.05.2021 года размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 22.05.2021 года.

Указанный судебный акт направлялся судом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (л.д. 18-20, т.д. 1): 656063, <...> а, офис 3, что подтверждается возвращенным почтовым отправлением суда с почтовым идентификатором № 656998 59 22679 1, с отметкой «истек срок хранения».

Более того, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 20.07.2021 года, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.08.2021 года, судом было направлено ответчику по юридическому адресу общества.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений предпринимателю судом не установлено.

Доказательств смены адреса регистрации и направления сообщения об этом суду в порядке части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019 года).

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца и ответчика.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать авто/услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти авто/услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать авто/услуги (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора, срок действия договора с 26.08.2020 года по 31.12.2020 года. Действие настоящего договора считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении.

Цена настоящего договора составляет сумму, начисляемую в соответствии с представленными счетами-фактурами на выполнение работы согласно акта выполненных работ из расчета 2 000 руб. за 1 час работы крана (в т.ч. НДС) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ответственность сторон определяется в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 738 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 84 от 27.08.2020 на сумму 14 000 руб., № 87 от 07.09.2020 года на сумму 112 000 руб., № 89 от 08.09.2020 года на сумму 8 000 руб., № 93 от 23.09.2020 года на сумму 136 000 руб., № 100 от 30.09.2020 года на сумму 74 000 руб., № 103 от 02.10.2020 года на сумму 34 000 руб., № 104 от 05.10.2020 года на сумму 48 000 руб., № 107 от 09.10.2020 года на сумму 64 000 руб., № 110 от 15.10.2020 года на сумму 12 000 руб., № 119 от 21.10.2020 года на сумму 74 000 руб., № 126 от 02.11.2020 года на сумму 10 000 руб., № 130 от 10.11.2020 года на сумму 64 000 руб., № 132 от 16.11.2020 года на сумму 24 000 руб., № 134 от 19.11.2020 года на сумму 32 000 руб., № 137 от 26.11.2020 года на сумму 32 000 руб., на которых имеется подпись директора ответчика, скрепленная печатью организации, а также справками на работу автомобиля с оплатой по часовому тарифу (л.д. 28-72, т.д. 1).

Данные услуги были частично оплачены ответчиком платежными поручениями № 79 от 10.09.2020 года на сумму 112 000 руб., № 163 от 16.10.2020 года на сумму 280 000 руб., № 188 от 13.11.2020 года на сумму 100 000 руб. (л.д. 73-75, т.д. 1).

Более того, между обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» и обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 года по 23.12.2020 года, в соответствии с которым на 23.12.2020 года задолженность перед истцом составляет 246 000 коп., указанный акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций. (л.д. 27, т.д. 1).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены в полном объеме, в результате чего задолженность за оказанные услуги по вышеуказанному договору составила 246 000 руб.

При этом возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В связи с тем, в адрес ответчика была направлена претензия № 12 от 19.03.2021 года с требованием добровольно оплатить, имеющуюся задолженность и начисленные проценты, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 24, т.д. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц (сделок), которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, справками на работу автомобиля, и актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик возражений на иск, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 246 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от 26.08.2020 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 4 667 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 года по 12.05.2021 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ответственность сторон определяется в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты определены истцом в размере 4 667 руб. 18 коп. за период с 05.12.2020 года по 12.05.2021 года.

Проверив правильность расчета процентов, суд установил, что за заявленный истцом период размер процентов составляет 4 697 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности с НДС: 246 000 руб.

В том числе НДС (20%): 41 000 руб.

Период просрочки: 159 дней.

с 05.12.2020 по 21.03.2021: 4,25 %

с 22.03.2021 по 25.04.2021: 4,5%

с 26.04.2021 по 12.05.2021: 5 %

Истец просит взыскать сумму процентов в размере 4 667 руб. 18 коп., что в свою очередь меньше рассчитанной судом суммы процентов (4 697 руб. 17 коп.). Истец вправе заявлять меньший размер процентов, что не нарушает прав ответчика.

Факт нарушения срока оплаты подтверждается материалами дела. Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не привел оснований, освобождающих его от их уплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным в размере 4 667 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072», г. Горно-Алтайск Республики Алтай 250 667 руб. 18 коп., из них 246 000 руб. долга и 4 667 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 013 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072», г. Горно-Алтайск Республики Алтай проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072», г. Горно-Алтайск Республики Алтай справку о возврате из федерального бюджета 120 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова