Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А02-26/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-26/2019
12 марта 2019 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764, адрес: ул. Чорос-Гуркина, д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении Кошкина Олега Ивановича (д. 5, дер. Горская Речка, Слободской р-н, Кировская обл.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 12.11.2018 №219,

ФИО2 – не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении налоговый орган указал, что ФИО2, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (ИНН <***>, далее – ООО «ЛПК», общество), зная о наличии непогашенной задолженности перед бюджетом по налогам и сборам в размере, превышающем 300000 руб., о неплатежеспособности общества и недостаточности имущества для покрытия данной задолженности, по истечении срока, установленного Федеральным Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом). В связи с повторностью совершенного правонарушения, виновное лицо – руководитель общества подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица согласно статьям 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЛПК» с указанием адреса ФИО2, справку о состоянии расчетов на 12.03.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛПК» зарегистрировано 31.03.2004, 30.05.2016 поставлено на учет в качестве налогоплательщика в УФНС по РА. Руководителем общества является ФИО2

По состоянию на 26.12.2018 за ООО «ЛПК» числилась задолженность по обязательным платежам в размере 5 799 818 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу – 4 960 800 руб. 83 коп., пени – 1 024 624 руб. 87 коп., штраф – 503 817 руб. 35 коп.

Для взыскания указанной задолженности налоговым органом применены меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). В порядке статей 69 и 70 НК РФ обществу в установленном законом порядке направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №1051 от 09.02.2017, № 30920 от 09.03.2017, №2451 от 27.03.2017, №2459 от 27.03.2017, №59267 от 07.04.2017, №2600 от 10.04.2017, №2601 от 10.04.2017, №2602 от 10.04.2017, №71285 от 04.08.2017, №73655 от 07.09.2017, №75379 от 05.10.2017, №76729 от 13.11.2017, №78465 от 06.12.2017, №78952 от 04.10.2018, №259 от 16.01.2018, №15253 от 09.08.2018, №15750 от 03.09.2018, №16246 от 01.10.2018 на общую сумму 3 417 559 руб. 61 коп., в том числе по основному долгу – 4 960 818 руб. 37 коп., пени – 900 789 руб. 26 коп., штраф – 365 875 руб. 80 коп.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок в соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом было приняты решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика №5593 от 14.03.2017, №6999 от 06.04.2017, №9194 от 27.04.2017, №9195 от 27.04.2017, №9585 от 09.05.2017, №9586 от 09.05.2017, №9587 от 09.05.2017, №9588 от 09.05.2017, №20329 от 22.09.2017, №22231 от 19.10.2017, №22485 от 28.10.2017, №23329 от 01.11.2017, №24527 от 06.12.2017, №26695 от 29.12.2017, №756 от 03.02.2018, №1002 от 09.02.2018, №14380 от 05.09.2018, №15090 от 27.09.2018, №15804 от 25.10.2018 на общую сумму 4 960 818 руб. 37 коп., пени – 900 789 руб. 62 коп., штраф – 365 875 руб. 80 коп.

Кроме того, Управлением приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №8011 от 11.05.2017, №16021 от 04.11.2017, №15657 от 01.12.2017, №15876 от 11.12.2017, №5 от 16.01.2018, №672 от 08.02.2018, №1411 от 11.04.2018, №2448 от 03.05.2018, №7725 от 12.09.2018, №7991 от 01.10.2018, «8482 от 30.10.2018 на общую сумму 4 960 818 руб. 37 коп., пени – 900 789 руб. 62 коп., штраф – 365 875 руб. 80 коп.

По мнению налогового органа, зная о наличии непогашенной задолженности, руководитель ООО «ЛПК» ФИО2 не выполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный срок.

25.04.2018 налоговым органом было вынесено постановление № 21 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 15.06.2018.

Между тем, руководителем ООО «ЛПК» ФИО2 с момента вступления постановления № 21 в законную силу до настоящего времени не исполнена обязанность по направлению заявления в суд о признании общества банкротом.

По данному факту должностным лицом налогового органа 09.01.2019 составлен протокол № 2 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «ЛПК» ФИО2 к административной ответственности.

Суд оценил требование УФНС по РА и считает его обоснованным.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица

банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд делает вывод о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как отмечено выше, ФИО2 является руководителем ООО «ЛПК», соответственно субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Из протокола об административного правонарушении от 09.01.2019 следует, что основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии руководителя общества ФИО2 послужили обстоятельства неуплаты обществом свыше трёх месяцев обязательных платежей в сумме 4 960 800 руб. 83 коп (недоимка по налогу), свидетельствующие о наличии признаков неплатёжеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается факт неспособности ООО «ЛПК» исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трёхмесячный срок с момента возникновения задолженности, в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «ЛПК» банкротом впервые возникла у руководителя общества не позднее 17.10.2018.

В связи с неисполнением указанной обязанности ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления налогового органа №21 от 25.04.2018.

Указанное постановление не обжаловано ФИО2 в установленном порядке и вступило в законную силу 15.06.2018.

Судом установлено, что за истекший с момента привлечения к административной ответственности период руководитель ООО «ЛПК» ФИО2 действий по подаче заявления в суд о признании должника банкротом не предпринял. Задолженность, явившаяся основанием для привлечения к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, обществом не погашена.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО2 в период с 17.10.2018 до настоящего времени не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, что свидетельствует о повторном неисполнении им обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве.

ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не установил в действиях административного органа нарушения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное правонарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что руководитель ООО «ЛПК» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

При этом суд полагает, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (д. 5, дер. Горская Речка, Слободской р-н, Кировская обл.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 (ИНН <***>, д. 5, дер. Горская Речка, Слободской р-н, Кировская обл.) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков