Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А63-14642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14642/2018
г. Ставрополь
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры, г. Минеральные Воды,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, пос. Свободы, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «FIFA» Международную федерацию футбольных ассоциаций в лице представителя в Российской Федерации ООО «АИС» (115114, <...>, бизнес-центр «Loft Ville», офис 41),

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО3 удостоверение № 236135, представителя заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности № 26аа2928515 от 02.02.2018, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,



У С Т А Н О В И Л:

Минераловодская межрайонная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «FIFA» Международную федерацию футбольных ассоциаций в лице представителя в Российской Федерации ООО «АИС» (115114, <...>, бизнес-центр «Loft Ville», офис 41).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Представители явившихся сторон не возражают против проведения предварительного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель прокурора пояснил свою позицию, доводы заявления поддержал, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании предприниматель просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.06.2018 в ходе проведенного осмотра в период времени с 14 ч. 30 мин. до 15 час. 30 мин. Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой совместно с должностными лицами Минераловодской таможни в магазинах «MS.Phone», расположенных по адресу: <...>, <...>, обнаружены предложенные к реализации ИП ФИО2 товары с нанесенными словесными и изобразительными обозначениями в виде логотипов «FIFA» в количестве 18 единиц с признаками контрафактности.

В ходе проверки у предпринимателя изъят товар с нанесенным товарным знаком «FIFA», что подтверждается постановлением об изъятии товаров от 06.06.2018.

Согласно полученному ответу от представителя компании правообладателя представленные образцы товара с нанесенным товарным знаком «FIFA» являются контрафактными поскольку товар не был произведен правообладателем или по его лицензии. Указанные обозначения нанесены на товар незаконно, без разрешения правообладателя. Правообладатель не имеет заключенных с ИП ФИО2 договоров, предоставляющих право использования рассматриваемых товарных знаков. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ИП ФИО2 разрешение на использование принадлежащих ему средств индивидуализации.

Ущерб для правообладателя при перерасчете на количество изъятой продукции составляет 31 630,20 руб.

Из этого следует, что товары с изображением товарного знака «FIFA» являются контрафактными товарами, так как изображение товарных знаков используется без разрешения правообладателя.

По результатам административного расследования прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2018 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представитель правообладателя указал, что с предпринимателем указанная компания в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков не предоставляла.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 заявил о том, что просит применить административное наказание в виде предупреждения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), небольшое количество реализуемой продукции, тот факт, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отделом изъят реализуемый товар (постановление об изъятии товаров от 06.06.2018).

Товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении, реализовывался предпринимателем без договоров с правообладателем.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края


Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: г. Пятигорск, <...>, дата рождения 11.01.1982, место рождения: пос. Южносухокумск г. Кизляра ДАССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения с конфискацией товара, изъятого в соответствии с постановлением об изъятии товаров от 06.06.2018.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Аксенов