Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А76-28779/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28779/2017
20 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена: 14 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 20 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Меркурий» о взыскании 17 980 768 руб. 04 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующий по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО «БЕТОНМАРКЕТ»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Меркурий» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 14 371 967 руб. 10 коп., а также суммы неустойки за период с 15.02.2015 по 01.06.2017 в размере 3 608 800 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2017 к участию в деле № А76-28779/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНМАРКЕТ» (л.д.45).

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копии определения о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 02.07.2013 № 3/13, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 14 371 967 руб. 10 коп. в качестве предоплаты за поставку продукции. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 27-34). Однако, в установленный договором срок, поставка продукции ответчиком не была произведена. Возврат уплаченных истцом денежных средств ответчик также не произвел.

Ответчик в нарушение ст.131 АПК РФ отзыв не представил, возражения против исковых требований не поступили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БЕТОНМАРКЕТ» (Поставщик) подписан договор поставки от 02.07.2013 № 3/13 (л.д.7-8).

По настоящему договору Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать строительные железобетонные изделия (п.1.1 договора).

Поставка по настоящему договору осуществляется партиями по заявкам Покупателя. Ассортиментный перечень продукции, поставка которой может быть осуществлена в течение срока действия настоящего договора, согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора поставки от 02.07.2013 № 3/13, сторонами согласовано, что количество и ассортимент подлежащей поставке в соответствующей партии продукции определяется заявкой Покупателя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка продукции производится партиями в сроки, согласованные сторонами при согласовании заявки, а при отсутствии иного согласованного срока срок поставки – 30 календарных дней с даты оплаты Покупателем авансового платежа (предварительной оплаты). При необходимости стороны вправе уточнять (изменять) периоды поставки продукции в ежемесячных (ежедневных, еженедельных) графиках отгрузки, составляемых сторонами на основании заявок Покупателя. Стороны вправе уточнять (изменять) объемы поставки партии продукции на основании заявок Покупателя. Покупатель направляет Поставщику факсимильным сообщением заявку. На основании направленной Покупателем заявки Поставщик выставляет счет на оплату продукции. Выставление Поставщиком счета в соответствии с заявкой Покупателя является подтверждением согласования сторонами заявки.

Поставка продукции производится Поставщиком автомобильным транспортом до строительной площадки объекта (адрес поставки указывается Покупателем в заявке). Приемка продукции осуществляется по доверенности, выданной Покупателем грузополучателю в порядке п. 5 ст. 185 ГК РФ, что будет являться надлежащим исполнением обязательства Поставщика по передаче (2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора на момент заключения настоящего договора цена одного м. куб. продукции составляет 8 700 руб. (в том числе НДС 18%). Общая сумма договора определяется как общая сумма всей поставленной Покупателю продукции за весь период действия настоящего договора.

В силу п. 4.3 договора поставки от 02.07.2013 № 3/13 оплата за поставленную продукцию производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета на оплату в следующем порядке и сроки:

- предварительная оплата в течение 10 календарных дней с даты выставления счета по соответствующей заявке Покупателя в размере 50% от стоимости поставляемой партии продукции.

- оплата поставленной и полученной Покупателем продукции осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки, в размере оставшихся 50% от стоимости поставленной продукции.

За недопоставку или просрочку поставки продукции, Покупатель вправе письменно потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости недопоставленной или непоставленной продукции за каждый день недопоставки или просрочки поставки (п.6.1 договора).

В соответствии с п.7.2 договора споры и разногласия, возникшие в ходе действия настоящего договора и неурегулированные в ходе переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области при соблюдении претензионного порядка разрешения споров. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней.

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 14 371 967 руб. 10 коп. в качестве предоплаты за поставку железобетонных изделий. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д.27-34).

Однако, обязательство по поставке железобетонных изделий, ответчиком не исполнено.

Между Поставщиком и Покупателем подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015, согласно которому задолженность ООО «БЕТОНМАРКЕТ» перед ООО «Строительное управление № 5» составляет 14 371 967 руб. 10 коп. (л.д.10).

ООО «БЕТОНМАРКЕТ» и ООО «Строительное предприятие «Меркурий» 16.01.2015 подписали Соглашение об уступке (передаче) прав и обязанностей по договору поставки 02.07.2013 № 3/13.

В соответствии с п. 2 Соглашение об уступке (передаче) прав и обязанностей по договору поставки 02.07.2013 № 3/13 ООО «БЕТОНМАРКЕТ» и ООО «Строительное предприятие «Меркурий» подтверждают, что на дату подписания настоящего Соглашения сумма предварительной оплаты, на которую Поставщиком не поставлена продукция составляет 14 371 967 руб. 10 коп., в том числе НДС (18%). т.е. задолженность Поставщика перед Покупателем на дату подписания настоящего Соглашения составляет 14 371 967 руб. 10 коп. С даты подписания настоящего Соглашения в числе всех прочих обязанностей по договору к новому поставщику переходит и обязанность поставить Покупателю продукцию на сумму 14 371 967 руб. 10 коп. (л.д. 9).

Истец направил в адрес ответчика (ООО «Строительное предприятие «Меркурий») претензию с требованием в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет ООО «Строительное управление № 5» задолженность в сумме 14 371 967 руб. 10 коп. и неустойку в размере 3 608 800 руб. 94 коп. В противном случае ООО «Строительное управление № 5» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд для взыскания задолженности, при этом взыскиваемая сумма увеличится за счет судебных расходов (л.д.11-12).

Претензия направлена в адрес ответчика 02.06.2017, о чем свидетельствует копия квитанции органа почтовой связи (л.д.13).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара в установленный срок, а также по возврату суммы предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 371 967 руб. 10 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполненных обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства поставки ответчиком товара либо возврата уплаченных истцом денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 14 371 967 руб. 10 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.02.2015 по 01.06.2017 в сумме 3 608 800 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При заключении договора, сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков поставки товара. В соответствии с п. 6.1 договора поставки от 02.07.2013 № 3/13 за недопоставку или просрочку поставки продукции, Покупатель вправе письменно потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости недопоставленной или непоставленной продукции за каждый день недопоставки или просрочки поставки.

Суд отмечает, что в силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств, по своевременной поставке товара судом установлен.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.2), судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки поставки товара.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара за период с 15.02.2015 по 01.06.2017 в сумме 3 608 800 руб. 94 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 112 903 руб. 84 коп. по платежному поручению от 08.09.2017 № 873 (л.д.5) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Меркурий», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5», ОГРН <***>, основной долг в сумме 14 371 967 руб. 10 коп., неустойку в сумме 3 608 800 руб. 94 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 112 903 руб. 84 коп., уплаченной по платежному поручению от 08.09.2017 № 873.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров