Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А14-23849/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-23849/2018

«18» сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 12 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019

Судья Арбитражного суда Воронежской области Малыгина М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сафонова И.И.,

секретарем судебного заседания Сафоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 2 031 981 руб. 23 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 196 от 06.11.2018 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 17.09.2018 (сроком на один год), ФИО3, представитель, доверенность;

от третьего лица: ФИО4, представитель, доверенность от 12.11.2018 (сроком на один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» (далее – ответчик) о взыскании 2 031 981 руб. 23 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 25.10.2016 по 25.07.2018.

Определением от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Высота».

Определением суда от 08.04.2019 по делу по ходатайству ответчика назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, <...>), судебное разбирательство отложено на 02.07.2019.

В материалы дела от Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта № 3666/3-3 от 28.05.2019, которое приобщено к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела дополнительные пояснения.

Ответчик и третье лицо иск отклонили.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для исследования пломбы.

Заслушав мнения сторон, суд отклонил заявленное ходатайство, так как в ходе проверки 23.07.2018 изъятие пломбы не производилось, таким образом установить факт идентичности представленной ответчиком пломбы с пломбой, установленной на обводной линии ответчика, не представляется возможным. Кроме этого, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, ответчик не представил согласие экспертной организации на проведение экспертизы по поставленным вопросам, а также не внес денежные средства на депозитный счет суда для ее оплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:

Между МУП «Водоканал Воронежа» (Истец) и ЗАО «ВОРОНЕЖ-ДОМ» (Ответчик) заключен договор №328 от 06.05.2002 (далее-договор) холодного водоснабжения и водоотведения. Срок действия Договора установлен с 01.06.2002г. по 31.12.2014 и считается продленным, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (п. 8.1 Договора).

Соглашением от 31.05.2012 произведена замена стороны в договоре вместо МУП «Водоканал Воронежа» на ООО «РВК-Воронеж».

При осуществлении проверки соблюдения правил коммерческого учета поставляемого ответчику ресурса по адресу: <...> представителями ООО «РВК-Воронеж» обнаружено, что запорной арматуре обводной линии диаметром 32 мм контрольная пломба ООО «РВК-Воронеж» отсутствует. По данному факту составлен акт проверки №036854 от 23.07.2018 подписанный сторонами.

Считая, что выявленные нарушения повлекли за собой возможность самовольного безучетного пользования централизованными системами водоснабжения, истец произвел начисление платы за потребленный ресурс в период с 25.10.2016 по 25.07.2018, исходя из пропускной способности трубопровода, и выставил к оплате 2031981,23 рублей.

Претензия № и-0005 от 15.08.2018 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 2031981,23 рублей задолженности за поставку холодной питьевой воды за период с 25.10.2016 по 25.07.2018.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства №644 от 29.07.2013 (далее Правила № 644), правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее Правила 776).

В силу ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ст. ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).

Как предусмотрено в пункте 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Подпунктами «в» и «г» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет принимаемой воды, а также обязанность обеспечить сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Обнаружение нарушения целостности пломбы на обводной линии является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления и с учетом положений пунктов 14,15,16 Правил №776 применение расчетного способа коммерческого учета воды правомерно.

Обводная линия не является составной частью прибора учета и не является узлом учета, но подлежит опломбировке в виду прямого указания закона и через обводную линию коммунальный ресурс не учитывается (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу №А14-11989/2016).

При этом самовольное пользование - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях абонента (Постановление №644 п. 2).

Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Материалами дела подтверждается и сторонами документально не опровергается, что на обводной линии диаметром 32 мм отсутствует контрольная пломба.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, об отсутствии полномочий у ФИО4 быть его представителем, не могут быть приняты судом во внимание, на основании следующего:

Проведение контроля за осуществлением надлежащего учета поставляемого ресурса производилось истцом на территории ответчику, куда представитель истца был допущен зам. ген. директора ООО «Высота» ФИО4, который в ходе осуществления контроля не заявлял об отсутствии у него полномочий присутствовать при проведении проверки. Сам факт отсутствия пломбы зафиксирован актом, подписанным представителем истца и ФИО4

Отсутствие доказательств наличия полномочий у ФИО4 действовать от имени ответчика не изменяет факта отсутствия пломбы на обводной линии водопровода, принадлежащего ответчику. В ходе судебного разбирательства ответчик не был лишен возможности привести свои доводы и возражения по выявленному факту.

По ходатайству ответчика по делу назначалась судебно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, <...>). На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Имеются ли признаки самовольного потребления воды путем использования обводной линии водоснабжения на водопроводном вводе в нежилом помещении по адресу: <...> в период с 25.10.2016 по настоящее время?».

К материалам дела приобщено экспертное заключение № 3666/3-3 от 28.05.2019 на трех листах. На поставленный вопрос эксперт дал ответ об отсутствии признаков самовольного потребления воды из обводной линии водоснабжения на водопроводном вводе в нежилом помещении по адресу: <...> в период с 25.10.2016 по настоящее время.

Согласно статье 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обязан проводить исследования на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме и его заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В представленном экспертном заключении отсутствует ссылка на применяемую экспертом научную методику исследования и используемые инструменты при обследовании. Фактически эксперт сделал вывод только на основании визуального осмотра и предположительных данных о температурном режиме помещения.

При таких обстоятельствах, суд не может принять экспертное заключение № 3666/3-3 от 28.05.2019 в качестве доказательства по делу, так как оно не отвечает признакам достоверности.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В связи с изложенным применение к отношениям сторон подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, в совокупности с п.2. ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, является мерой стимулирующего характера побуждающей Абонента нести ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета.

Приведенные нормы права направлены на стимулирование потребителей ресурсов к установке и использованию при определении количества потребленной энергии приборов учета.

Особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску заключаются в том, что ответчик как владелец объекта недвижимости и абонент по договору должен представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к сетям водоотведения или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом. При этом в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Достаточных доказательств невозможности потребления воды, из неопломбированного водопровода, суду не представлено. Все доводы ответчика носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств позволяющих установить безучетное использование сетей водопотребления и обоснованности требований истца и учитывая положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ и пункта 16 Правил N 776 суд приходит к выводу о правомерности применения истцом расчетного метода, предусмотренного п.п. «а» п. 16 Правил и необходимости удовлетворения заявленных требований в размере 2031981,23 рублей за период с 25.10.2016г по 25.07.2018.

Расходы по госпошлине в размере 33160 рублей относятся на ответчика. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину по платежным поручениям №22412 от 17.10.2018.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12792 рублей также относятся на ответчика и подлежат оплате за счет средств внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области по платежному поручению № 215 от 01.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Воронеж-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей основного долга, 33160 рублей расходов по оплате госпошлины;

Оплатить счет № 1643 от 28.05.2019 на сумму 12792 рублей, выставленный Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, за счет средств внесенных ЗАО «Воронеж-Дом» на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Малыгина