Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А07-4418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4418/2023
г. Уфа
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023

Полный текст решения изготовлен 25.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании рыночной стоимости муниципального скота в размере 695 980 руб. на основании договора аренды от 20.12.2017.


Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании рыночной стоимости муниципального скота в размере 695 980 руб. на основании договора аренды от 20.12.2017.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицу, участвующему в деле, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (арендодатель) и Главой КФХ ФИО2 (арендатор) руководствуясь муниципальной дополненной программой «Развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в муниципальном районе Кугарчинский район Республики Башкортостан на 2015-2020 годы», утвержденной Постановлением Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 07.07.2017 № 673, на основании протокола № 1 заседания комиссии Администрации района по представлению гражданам и юридическим лицам муниципального крупного рогатого скота и лошадей в аренду от 18.12.2017 заключен договор аренды скота от 20.12.2017.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять по акту (приложение № 1) в пользование, оплатить и своевременно возвратить крупный рогатый скот, лошадей с указанием половозрастной группы и живого веса. Приплод, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного скота, являются собственностью арендатора.

Арендатор обязуется не допускать заболеваний и падежа скота. При заключении договора стороны согласовали условия содержания скота и рацион кормов (пункт 1.4 договора).

Без согласия арендодателя указанный скот не может быть передан арендатором в субаренду или пользование иным лицам, сдан на убой (пункт 1.5 договора).

Согласованная стоимость всего скота и каждого животного указана в оформленном сторонами акте (пункт 1.11 договора).

При невозврате скота в течение 30 дней со дня окончания срока пользования арендатор уплачивает Арендодателю однократную стоимость этого скота (пункт 4.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору «Опись передаваемого поголовья (крупно-рогатый скот, лошади) муниципального скота в аренду» Главе КФХ ФИО2 передано поголовье коров в количестве 9 голов, лошадей – 3 голов.

26.01.2023 комиссией, созданной распоряжением главы Администрации муниципального района Кугарчиснкий район Республики Башкортостан от 09.03.2022 № 43-р, по результатам обследования муниципального движимого имущества – поголовья крупного рогатого скота, переданного ФИО2, составлен акт инвентаризации муниципального скота, в котором отражено наличие в пользовании 1 лошади, остальной скот в составе 11 голов (2 лошади и 9 коров) отсутствовали.

Согласно справке Администрации № 009 от 20.01.2023 средняя рыночная стоимость 1 килограмма живого веса (коров возрастом 5 лет, лошади возрастом 7 лет) составила 170 руб.

Администрацией произведен расчет стоимости муниципального крупного рогатого скота в количестве 9 голов (коровы), общим живым весом 3200 кг. на сумму 544 000 руб., 2 голов (лошади), общим живым весом 894 кг. на сумму 151 980 руб.

Соглашением № 17/2023 от 03.02.2023 стороны расторгли договор аренды скота от 20.12.2017, имущество (1 лошадь) передано по акту приема-передачи от 03.02.2023.

В связи с отсутствием 11 голов переданного по договору аренды скота, истец направил требование об оплате его стоимости на сумму 695 980 руб., указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ч. 1,3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 названного Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.4 договора при невозврате скота в течение 30 дней со дня окончания срока пользования арендатор уплачивает арендодателю однократную стоимость этого скота.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения договора аренды от 20.12.2017, арендодателю возвращено 1 из 12 голов крупного рогатого скота.

Исходя из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для возложения на Главу КФХ ФИО2 ответственности за возникшие у истца убытки.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом произведен расчет стоимости убытков исходя из рыночной стоимости 1 килограмма живого веса (коров возрастом 5 лет, лошади возрастом 7 лет) - 170 руб., установленной согласно справке Администрации № 009 от 20.01.2023.

Между тем, со стороны ответчика в материалы дела представлен отчет № 275-23 об оценке рыночной стоимость сельскохозяйственных животных: КРС и лошади – 11 голов, выполненный ООО «ОценкаПро» по состоянию на 20.06.2023.

Согласно представленному отчету об оценке рыночная стоимость сельскохозяйственных животных КРС: коровы в количестве 9 голов, лошади в количестве 2 голов составила 475 300 руб.

Истец не представил возражений относительно выводов, содержащихся в отчете об оценке № 275-23.

Поскольку правильность определения рыночной стоимости и ее показатель сторонами не оспаривается, следует исходить из правовой определенности сторон по данному вопросу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в сумме 475 300 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 475 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 11 555 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева