Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А12-24537/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24537/2018
25 октября 2018 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Даяна» (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Даяна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 009,30 руб.

Определением от 23.07.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Даяна», (Абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 001687 от 01.06.2009 года, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать Абонента питьевой (технической) водой, принимать от Абонента сточные воды, а Абонент обязался производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производится Абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в следующие сроки:

- до 8 числа расчетного месяца 25% договорного объема;

- до 15 числа расчетного месяца 50% договорного объема;

- до 22 числа расчетного месяца 75% договорного объема;

- до 29 числа расчетного месяца 100% договорного объема.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку питьевой воды и прием сточных вод в марте 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 009,30 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Даяна» задолженности за март 2015 года в размере 2 009,30 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даяна» (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 009,30 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даяна» (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко