Решение от 24 марта 2024 г. по делу № А56-127242/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127242/2023
24 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 17.03.2024

Мотивированная часть решения изготовлена 24.03.2024


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ" (ИНН: <***>)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" (далее – ООО "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ" (далее – ООО «ТИМ») о взыскании 683 329,74 руб. неустойки по договору от 22.10.2021 № 2021/ЭРС-38 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 17.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 200000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ТИМ» подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" (заказчиком) и ООО «ТИМ» (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по реконструкции объекта: «Модернизация ПС ФИО1 (ПС 393), ПС Обитай (ПС 378) "Новоладожские электрические сети" для обеспечения СВМ УТЭЦ ВФ АО "Апатит" (СМР, ПНР, поставка оборудования)».

Сроки выполнения работ определенны в Приложении №2 календарный график выполнения работ: срок начала работ по Договору - с даты заключения договора и срок завершения работ по Договору – 30.12.2021.

Разделов 8 предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ:

8.1. При нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а Подрядчик, в случае наличия соответствующего требования Заказчика обязан уплатить:

8.1.1. за нарушение сроков выполнения Работ по этапу - пени в размере 1% от стоимости невыполненных Работ по этапу за каждый день просрочки, не более 10% от стоимости работ по этапу;

8.1.2. в случае превышения сроков выполнения Работ по этапу свыше 30 (тридцати) календарных дней или неоднократного превышения сроков выполнения Работ по этапам, в дополнение к п. 8.1. Договора - штраф в размере 10% от стоимости невыполненных Работ по этапу;

8.1.3. в случае превышения сроков выполнения Работ свыше 60 (шестидесяти) календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным пунктами 8.1.1, 8.1.2. Договора - штраф в размере 5% от стоимости Работ по этапу;

8.1.4. за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ Заказчику - пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КСЗ № 1 от 10.01.2022, от 30.03.2022.

Письмом № 244 от 11.03.2022 подрядчику направлен перечень замечаний в ходе проверки строительно-монтажных работ; письмом № 248 от 11.03.2022 направлено требование о предоставлении исполнительной документации.

Письмом № 272 от 21.03.2022 направлено письмо об устранении замечаний в ходе проверки исполнительной документации.

Письмом № 295 от 25.03.2022 направлено замечание в части монтажа оборудования на ПС 110 кВ ФИО1 (ПС 393).

Подрядчик не устранил замечания.

Заказчик начислил 683 329,74 руб. неустойки из расчета:

Расчет по 8.1.1. Договора: 2396604,11*1%* 11=263626,44 руб. (но не более 10% от стоимости не выполненных в срок работ) 239 660,41 руб., где: 2 396 604,11 руб. -цена договора; 1% - договорная неустойка; 11 дней (срок нарушения сдачи работ с 31.12.2021 по 10.01.2022)

Расчет по 8.1.2. Договора: 1519835,50* 10%=151983,55 руб.

Расчет по 8.1.3. Договора: 1519835,5*5%=75991,78 руб.

Расчет по п. 8.1.4. Договора: 2 396 604,11*0,1 %*90=215 694,00 руб., где: 2 396 604,11 руб. - цена договора; 0,1% - договорная неустойка; 89 дней (срок нарушения сдачи работ с 31.12.2021 по 30.03.2022).

ООО "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" направило ООО «ТИМ» претензию с требованием оплаты неустойки.

Отказ ООО «ТИМ» удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что стороны пришли к окончательному соглашению о корректировке стоимости и объёмов работ лишь 15.03.2022 передачи Конечным Заказчиком (филиал ПАО «Россети Ленэнерго» «Новоладожские электрические сети») скорректированных технических решений (п. 1 ДС №2), соответственно ДС №2 подписано 15.03.2022.

Поскольку у истца и ответчика не было определенности по срокам передачи скорректированных технических решений конечным заказчиком, стороны не имели возможности определить срок завершения работ по Договору по независящим от них причинам, а потому изменение конечного срока выполнения работ не оформляли Дополнительным соглашением.

Вместе с тем, стороны согласовали окончание работ 30.03.2022 (письмо заказчика №599 от 15.12.2021, письмо подрядчика №22/01-27 с графиком работ по ВЛ Волховская-8 с 27.01.2022), что корреспондируется с датой подписания КС-3 №2 от 30.03.2022.

В данном случае, стороны зависели от действий конечного заказчика, который должен был скорректировать техническое решение реконструкции объекта и как производная от этого - соответствующий объем работ, что было подтверждено в п. 2 ДС №2 увеличением его стоимости до 2 396 604,11 руб.

Ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд исходит из того, что Доказательств согласования и изменения сторонами сроков выполнения работ, а также доказательств приостановки работ в материалы дела не представлено, в связи с чем факт просрочки подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив расчет неустойки, доводы ответчика о корректировке технических решений конечным заказчиком, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере 200000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ" о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАДИЦИИ ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕМСЕРВИС" (ИНН: <***>) 200000 руб. неустойки, 16667 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.