Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А76-3109/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3109/2021
24 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального Унитарного Предприятия «Челябинские Системы Теплоснабжения», ОГРН <***>, Муниципального Унитарного Предприятия «Мемориал-Сервис», ОГРН <***>, Муниципального Бюджетного Учреждения «Геоцентр Г. Челябинска», ОГРН <***>, Муниципального Бюджетного Учреждения дополнительного образования «Центр Внешкольной Работы «Истоки» г. Челябинска», ОГРН <***>, Муниципального Бюджетного Учреждения «Спортивная Школа Олимпийского Резерва «Конас» города Челябинска, ОГРН <***>, Челябинской городской спортивной общественной организации «Файт», ОГРН <***>, Автономной Некоммерческой Организации дополнительного образования «Центр Дополнительного Образования «Классика», ОГРН <***>, Администрации Курчатовского района, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Лист», ОГРН <***>, ФИО2,

о взыскании 345744 руб. 85 коп.,

При участии в судебном заседании: представителя истца ФИО3 по доверенности №ИА-237 от 28.01.2021, представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности № 55 от 22.04.2021, сроком до 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, КУИиЗО города Челябинска) о взыскании задолженности за ноябрь 2020 года в размере 364 455 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 1-2).

Определениями суда от 15.03.2021, 22.04.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Муниципальное Унитарное Предприятие «Челябинские Системы Теплоснабжения», ОГРН <***>, Муниципальное Унитарное Предприятие «Мемориал-Сервис», ОГРН <***>, Муниципальное Бюджетное Учреждение «Геоцентр Г. Челябинска», ОГРН <***>, Муниципальное Бюджетное Учреждение дополнительного образования «Центр Внешкольной Работы «Истоки» г. Челябинска», ОГРН <***>, Муниципальное Бюджетное Учреждение «Спортивная Школа Олимпийского Резерва «Конас» города Челябинска, ОГРН <***>, Челябинская городская спортивную общественную организацию «Файт», ОГРН <***>, Автономная Некоммерческая Организация дополнительного образования «Центр Дополнительного Образования «Классика», ОГРН <***>, Администрация Курчатовского района, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Лист», ОГРН <***>, ФИО2.

Определением суда от 28.07.2021 судебное заседание отложено на 14.09.2021 (т. 2 л.д. 148-149).

В судебном заседании 14.09.2021 объявлен перерыв до 21.09.2021.

В судебном заседании 14.09.2021 истец уточнил исковые требования, в части объектов, по которым заявлены требования, просит взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2020 года в размере 345 744 руб. 85 коп. (т.3 л.д.13-20).

Судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению в судебном заседании 14.09.2021, является предметом рассмотрения (т. 3 л.д. 13-14).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что часть помещений в спорный период находилась во владении третьих лиц, на которых в силу закона и договора возложена обязанность по содержанию помещений (т. 1 л.д. 57-60).

От третьего лица, Администрации Курчатовского района поступило письменное мнение по исковому заявлению (т. 2 л.д. 8-10).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили (т. 3 л.д. 1-8).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 14.09.2021, был объявлен перерыв до 21.09.2021, информация о котором была своевременно размещена на сайте арбитражного суда, ответчику предоставлена возможность проверить расчеты истца по уточненному иску.

В судебном заседании 21.09.2021 представитель истца исковые требования поддержал в уточенной редакции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, расчет истца проверен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 3 л.д. 46-97) ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся в г. Челябинске:

1. ул.Косарева д. 50 (площадью 11,9 кв.м.)

2. ул.Кудрявцева д. 20 (площадью 12,1 кв.м.)

3. ул.Каслинская д. 29 (площадью 121,7 кв.м.)

4. ул.Ш.Руставели д. 25А (площадью 56,7 кв.м.)

5. ул. Пети ФИО5 д. 11А (площадью 320,7 кв.м.)

6. ул.Молодогвардейцев д. 61 (площадью 16,7 кв.м.)

7. ул. Южный Бульвар д.5, НП № 1 (ПСЭ-516) (площадью197,2 кв.м.)

8. ул.Гончаренко д. 71 НП №6 (площадью 258.6 кв.м.)

9. пр. Ленина д. 11 (площадью 60,8 кв.м.)

10. ул.Барбюса д. 3, НП №12 (площадью 117,2 кв.м.)

11. ул. 1-ой Пятилетки д. 45 (площадью 104,5 кв.м.)

12. ул.Черкасская д. 2а, №НП 24 (площадью 34,0 кв.м.)

13. ул. Новороссийская д. 23, НП №2 (площадью 147,5 кв.м.)

14. ул.Черкасская д. 2а, НП №23 (площадью 44,2 кв.м.)

15. ул.Черкасская д. 2а, НП №24 (площадью 34,0 кв.м.)

16. ул.Черкасская д. 2а, НП №100 (площадью 16,0 кв.м.)

17. ул.Черкасская д. 2а, НП №102 (площадью 3,2 кв.м.)

18. ул. Болейко д. 7А, НП №15 (площадью 222,5 кв.м.)

19. ул. Копейское шоссе д.7, НП №18 (площадью 368,6 кв.м.)

20. ул. Гвардейская д. 2, НП № 56 (площадью 27,2 кв.м.)

21. ул. 3-я Арзамасская д. 9, НП №1 (площадью 301,5 кв.м.)

22. ул.Новороссийская д. 132, НП № 9 (площадью 367,3 кв.м)

23. ул.Лесопарковая д. 3, НП № 5 (площадью 41,3 кв.м.)

24. ул.Пионерская, д. 14 (площадью 17,4 кв.м.)

25. ул.Комаровского д.11а (площадью 14,3 кв.м.)

26. пр.Комсомольский д. 32Б (площадью 50,1 кв.м.)

27. ул.Шоссе Металлургов д. 11 (площадью 51.9 кв.м)

28. ул.Плеханова д. 47 (площадью 11,3 кв.м.)

29. ул.Чайкиной д. 19, НП №2 (площадью 111,5 кв.м.)

30. ул.Шоссе Металлургов д. 25 (площадью 100,9 кв.м.)

31. г. Челябинск ул. Новороссийская д. 47А НП № 1 (ПСК-538) (площадью 146,2 кв.м.)

32. ул.Рождественского, д. 9 (площадью 50,5 кв.м)

33. ул.Салютная д. 23 (площадью 16,4 кв.м.)

34. пр. Комсомольский д. 32Б (площадью 189 кв.м.)

35. пр.Комсомольский д. 69 (площадью 49,3 кв.м.)

36. ул.Ворошилова д. 37 (площадью 73,3 кв.м.)

37. ул.Ворошилова д. 17 (площадью 61,6 кв.м.)

38. пр.Комсомольский д. 84А (площадью 32,6 кв.м)

39. ул. Танкистов д. 150Д НП № 10 (площадью 64,7 кв.м)

40. ул. Российская, д. 17 В (площадью 97,5 кв.м.)

41. ул.Марченко д. 35Б (площадью 84,3 кв.м.)

42. ул.Российская д. 65 (площадью 37,5 кв.м.)

43. ул. Гагарина д. 4, НП №9 (площадью 73,8 кв.м)

44. Копейское шоссе д. 7НП № 2 (ПСК-539) (площадью 61.8 кв.м.)

45. ул. П.ФИО5 д. 23 (площадью 126,7 кв.м.)

46. ул.Кирова д. 100 (площадью 315,4 кв.м.)

47. ул.Молодогвардейцев д. 37А (площадью 22,5 кв.м.)

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанные выше нежилые помещения, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи, ведомости потребления за ноябрь 2020 года (т. 1 л.д. 37-41), корректировочный акт приема-передачи.

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счет-фактура на общую сумму 364 455 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2020 № ТС/14587/14 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1 л.д. 11).

Согласно расчету истца в связи с несвоевременной оплатой долга, за ответчиком числится задолженность в размере 345 744 руб. 85 коп. (т. 3 л.д. 13-45).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности в ноябре 2020 года ответчику спорных нежилых помещений подтвержден материалами дела (т. 3 л.д. 46-97).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Ответчиком факт оказания в спорный период истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за ноябрь 2020 года составила 345 744 руб. 85 коп. (т. 3 л.д. 15-20).

Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены, контррасчет долга не представлен, период начисления, объекты ответчиком проверены.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга КУИиЗО города Челябинска не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за ноябрь 2020 года в сумме 345 744 руб. 85 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Город Челябинск», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Доводы возражения ответчика истцом при начислении задолженности учтены, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 289 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №5849 от 29.01.2021 в размере 10 289 руб.

При цене настоящего иска 345 744 руб. 85 коп. госпошлина составляет 9 915 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 9 915 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 374 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***> за счет средств бюджета муниципального образования сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2020 года в размере 345744 руб. 85 коп., а также 9915 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>,из федерального бюджета госпошлину в размере 374 руб. 00 коп. уплаченную согласно платежного поручения №5849 от 29.01.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru