Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А32-32282/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32282/2017

г. Краснодар

12.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК «Прораб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Геленджик,

к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Геленджикского филиала, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Геленджик

об обязании произвести перерасчет сверхнормативного ОДН, заменить неисправные приборы учета

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прораб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Геленджикского филиала (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчет сверхнормативного ОДН, заменить неисправные приборы учета многоквартирных домах по адресу: <...>, и ул. Садовая, д. 41.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит обязать ответчика произвести перерасчет сверхнормативного ОДН по адресу: <...>, <...>, за период с 01.01.2017 по 31.05.2018, а также обязать произвести замену неисправных приборов учета по адресам: <...>, <...>. Определением суда от 10.07.2018 г. ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В управлении ООО УК «Прораб» на основании договоров управления № 12/2015 от 17.03.2015, № 4/2015 от 17.03.2015, находятся многоквартирные дома по адресу: <...>, и ул. Садовая, д. 41.

Указанные дома оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета воды: ВСТ-25 № 15357226 - в МКД по ул. Советская, 72; ВСТ-25 № 14565692 и ВСТ-40 № 14560274 в МКД по ул. Садовая, 41.

С целью поверки их соответствия установленным метрологическим требованиям 26.01.2017 истцом демонтированы общедомовые приборы учета в МКД по адресу: <...> (ВСТ-25 № 15357226), и ул. Садовая, 41 (ВСТ-25 № 14565692, ВСТ-40 № 14560274), о чем составлены акты осмотра узла учета тепловой энергии от 26.01.2017 (л.д.120, 121).

Согласно акта от 28.02.2017 общедомовые приборы учета (далее – ОПУ) переданы для проведения поверки (л.д. 61).

По результатам поверки, проведенной отделом поверки средств измерений ООО «Метролог», вышеуказанные ОПУ были признаны непригодными, поскольку погрешность показателей выходит за границы допустимых значений (л.д. 62-67).

Истец обратился к ответчику с претензионными письмами от 27.03.2017 № 851 и от 13.04.2017 № 888, в которых предложил провести перерасчет начислений ОДН и заменить приборы учета.

Отказ ответчика произвести перерасчет и заменить непригодные ОПУ послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее –Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса <...> Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, ответчик без согласования с собственниками помещений МКД, руководствуясь п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», самостоятельно приобрел и установил приборы учета. Безремонтный срок эксплуатации ОПУ составляет 12 лет, межповерочный интервал – 4 года, однако несмотря на то, что с момента установки ОПУ не прошло и 2 лет, установленные ответчиком ОПУ поверку не прошли и были признаны непригодными. Учитывая погрешность приборов учета¸ ответчик, по мнению истца, неправомерно начислял сверхнормативный ОДН.

Однако, как указано выше, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении, мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Таким образом, истец не представил доказательств необходимости замены приборов учета ответчиком, в связи с чем законных оснований для возложения данной обязанности на ответчика судом не установлено.

Также истец произвел перерасчет суммы сверхнормативного ОДН по многоквартирным домам по ул. Советская, 72, и ул Садовая, 41, за период с 01.01.2017 по 31.05.2018, в результате которого сумма ко взысканию должна составлять 147 395,80 руб.

По мнению истца, перерасчет следует провести с момента установки приборов учета, признанных непригодными. Однако доказательств, свидетельствующих об установке ответчиком непригодных приборов учета, истцом не представлено.

Ответчик полагает, что расчет следует производить по п. 21.1 Правил № 124, согласно которому основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, в случае если объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

,
где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил;

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498)

(п. 21(1) введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603)

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии обоснования истцом неправомерности расчетов ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 65, 68, 70, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Прораб» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Дунюшкин