Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А70-14661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14661/2024
город Тюмень
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаниной О.Э., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодоставка»

к автономной некоммерческой организации «Областной детский оздоровительно-образовательный лагерь «Остров детства»

о взыскании 33 921,50 руб.,

встречному исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Областной детский оздоровительно-образовательный лагерь «Остров детства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоставка»

о взыскании 64 295,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «4 сезона»,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель (доверенность от 01.08.2024, диплом),

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к автономной некоммерческой организации «Областной детский оздоровительно-образовательный лагерь «Остров детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 33 921,50 руб., из которых: 31 000 руб. – сумма основного долга за оказанные услуги, 2 921,50 руб. – пени, начисленной за период с 07.05.2024 по 04.07.2024 за несвоевременную оплату

Определением от 11.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 03.10.2024 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «4 сезона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что при передаче товара установлено, что 4 единицы имеют повреждения, причиненные товару в процессе его доставки; каких-либо действий по ремонту поврежденных кроватей со стороны истца не предпринято.

В возражениях на отзыв истец указывает, что погрузка груза в транспортное средство, правильное осуществление укладки, крепления, упаковки груза в целях обеспечения его сохранности, является обязанностью грузоотправителя; третье лицо каких-либо особых указаний, требующих мер предосторожности для его сохранения при перевозке, не заявлял; водитель надлежащим образом закрепил груз с помощью крепежных средств, в ходе перевозки водитель соблюдал правила дорожного движения, скоростной режим не нарушал, в ДТП не попадал, доставил груз в сроки, указанные в заявке; вина истца во внутритарном повреждении груза отсутствует, ответственность за повреждение груза лежит на грузоотправителе – третьем лице.

В канцелярию суда 27.11.2024 поступило встречное исковое заявление автономной некоммерческой организации «Областной детский оздоровительно-образовательный лагерь «Остров детства» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоставка» о взыскании 64 295,36 руб., из которых: 31 000 руб. – убытки, 31 000 руб. – неосновательное обогащение, 2 295,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 26.11.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта.

Определением от 27.11.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению встречное исковое заявление.

Истец в отзыве на встречный иск требования не признал, указал, что наличие акта о выявлении некачественного товара от 01.05.2024 № 1/24 не раскрывает причинно-следственную связь вины истца, а лишь фиксирует факт повреждения товара; в соответствии с пояснениями водителя ФИО2 товар был плохо упакован, не было прокладок между кроватями, мало замотан пленкой, что не могло быть объективно оценено водителем при приемке груза у грузоотправителя, ответчик в заявке перевозчику особых свойств груза не заявлял; неосновательное обогащение в размере 31 000 руб. ответчик добровольно перечислил на расчетный счет истца в счет оплаты услуг перевозки, соответственно ответчик не может считать эти средства неосновательным обогащением.

Третье лицо отзыв на исковое заявление и встречный иск не представило.

В канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о частичном отказе от встречных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295,36 руб., в том числе по день фактической оплаты, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 62 000 руб., из которых: 31 000 руб. – убытки, 31 000 руб. – неосновательное обогащение, 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Определением от 30.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на иную дату.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.06.2025 поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.06.2025 поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражает.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ (л.д. 3, 46, 71-72, 81-82, 90-91, 99-100, 108-109, 127), в судебные заседания 11.06.2025, 27.06.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходить к следующему.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 30.03.2023 № 8 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, в том числе услуги по экспедированию груза по заданию (заявке) заказчика за свой счет, а заказчик - принять и оплатить эти услуги; транспортное обслуживание осуществляется на основании договора и предварительно согласованной сторонами заявки, подаваемой заказчиком исполнителю в письменной форме или по факсу на каждую отдельную перевозку; стоимость оказания услуг определяется по каждой конкретной перевозке отдельно (или по группе однотипных перевозок), исходя из условий перевозки указанных в разовой заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок оплаты заказчиком оказанных услуг по настоящему договору составляет 3 (три) банковских дня с момента выполнения услуг; в заявке может быть предусмотрен иной порядок оплаты оказанных услуг (пункт 2.1 договора).

Качество, упаковка, маркировка грузов, предъявляемых к перевозке по договору должна соответствовать требованиям, действующим на территории Российской Федерации, стандартам и правилам перевозки грузов, должна обеспечивать сохранность груза во время нормальной перевозки, погрузки и выгрузки; взаимоотношения сторон, касающиеся сохранности груза во время транспортировки, перевалки, погрузки - выгрузки, хранения на промежуточных складах и других операций, осуществляемых при экспедировании грузов, регулируются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.8 договора заказчик обязался предоставить исполнителю документы (в необходимых случаях их копии), сопровождающие груз, к таким документам относятся: документы с информацией о свойствах груза, об особых условиях перевозки груза, о качестве переданного к перевозке товара и содержащие иные сведения, необходимые исполнителю, для надлежащего исполнения договора транспортных услуг; осуществить своими силами и средствами погрузку и крепление груза; выгрузка доставленного груза производится грузополучателем; сроки погрузки и выгрузки указываются в заявке; в случае нарушения упаковки груза, изменении свойств груза, при загрузке автотранспортного средства или ненадлежащем размещении груза по борту автотранспортного средства или иных возникших обстоятельствах при загрузке транспортного средства, представитель заказчика при загрузке (по требованию исполнителя) обязан сделать мотивированную оговорку в оформленной товарно-транспортной накладной или заменяющем ее документе.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договора исполнитель обязался письменно подтвердить прием заявки к исполнению; обеспечить подачу под загрузку транспортного средства, пригодного к перевозке в соответствии с предъявленными заказчиком требованиями, в согласованные в заявке сроки, а также согласованный срок доставки груза; доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения согласно требованиям Устава автомобильного транспорта.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023; в случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть,  договор считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях; количество таких пролонгаций не ограниченно  (пункты 8.1 договора).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно осуществлял перевозку грузов, учитывая, что договор предусмотрено право истца на заключение договоров с третьими лицами, страхование перевозимых грузов, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что договор поименован как договор на оказание транспортных услуг, фактически правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – транспортная экспедиция.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец осуществил перевозку грузов по договору на общую сумму 380 000 руб., что подтверждается транспортными заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.02.2024, от 25.04.2024, актами выполненных работ от 12.04.2023 № 378, от 05.03.2024 № 186, от 02.05.2024 № 379 (далее – акт от 02.05.2024 № 379), выставил ответчику счета на оплату от 30.03.2023 № 312, от 28.02.2024 № 174, от 26.04.2024 № 366, от 02.05.2024 № 379.

Платежными поручениями от 03.04.2023 № 432, от 19.04.2023 № 570, от 14.03.2024 № 258, от 15.05.2024 № 591, от 31.05.2024 № 684 ответчик частично оплатил оказанные услуги по договору на общую сумму 349 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 31 000 руб. по акту от 02.05.2024 № 379. Иного суду не доказано.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и доставки груза ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств, требования истца о взыскании с ответчика 31 000 руб. платы за доставку груза подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 2 921,50 руб. неустойки, начисленной за период с 07.05.2024 по 04.07.2024 в соответствии с пунктом 2.2 договора за несвоевременную оплату.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьями 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Срок оплаты заказчиком оказанных услуг по договору составляет 3 банковских дня с момента выполнения услуг; в заявке может быть предусмотрен иной порядок оплаты оказанных услуг (пункт 2.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.2 договора).

Как следует из товарной накладной, товар по товарной накладной от 26.04.2024 № 03049 товар прибыл под разгрузку в пункт назначения 01.05.2024.

Понятие «банковского дня» в договоре аренды не раскрывается.

Расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 861 ГК РФ).

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 24.11.2022 № 809-П, продолжительность операционно-учетного цикла за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (далее - операционный день) кредитной организацией определяется самостоятельно.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

В случае если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете в типовых формах аналитического и синтетического учета одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

в текущем операционном дне с составлением ежедневного баланса за указанный день;

в операционном дне, следующем за выходным днем, с составлением ежедневного баланса за указанный день.

Учитывая, что банковские операции в соответствии с вышеизложенными нормами нормативных актов могут совершаться в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что сторонами в материалы судебного дела не представлено доказательств установления кредитными организациями, обслуживающими истца и ответчика, операционных дней, суд приходит к выводу о том, что установленный договором аренды срок оплаты исчисляется за каждый календарный день.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оплата за перевозку груза по договору должна была быть произведена не позднее 06.05.2024, неустойка может быть начислена с 07.05.2024.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 07.05.2024 по 04.07.2024 в соответствии с пунктом 2.2 договора за несвоевременную оплату в размере 2 921,50 руб.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

Как следует из материалов дела, для осуществления перевозки по заявке от 25.04.2024 водителю истца – ФИО2 третьим лицом в городе Москве отгружен упакованный товар: двухъярусные кровати «Валенсия» белого цвета в количестве 40 штук (далее – товар) для последующей доставки ответчику в город Тюмень.

В процессе приемки товара ответчиком установлено, что 4 единицы товара имеют повреждения (упаковка повреждена, металлические конструкции спинок, спальных мест со сварной сеткой погнуты, окрасочный слой поврежден), о чем составлен акт о выявлении некачественного (бракованного товара) от 01.05.2024 № 1/24 (далее - акт) с приложенными к нему фотографиями, стоимость бракованного товара составляет 50 000 (12 500*4) руб.

Акт подписан сотрудниками ответчика и водителем истца ФИО2 При этом водитель в акте указал, что товар плохо упакован, нет подкладок между кроватями, мало упаковочной пленки.

Истец направил в адрес ответчика акт от 02.05.2024 № 379 на сумму 120 000 руб., от подписания которого ответчик отказался, указав, что услуги оказаны некачественно.

Однако платежным поручением от 15.05.2024 № 591 ответчик частично оплатил услуги истца по акту от 02.05.2024 № 379 на сумму 58 000 руб.

В целях урегулирования спора, в адрес истца направлена претензия от 05.05.2024 № 77 с требованием возместить ответчику ущерб в размере 62 000 руб. (стоимость поврежденных кроватей в количестве 4 штук в размере 50 000 руб. + стоимость транспортных услуг по доставке кроватей в количестве 4 штук в размер 12 000  руб.).

В ответ на вышеуказанную претензию от истца поступило письмо от 22.05.2024 с приложением акта сверки взаимных расчетов, и указанием на то, что ответчику необходимо погасить задолженность по договору в размере 62 000 руб.

Ответчиком направлено в адрес истца письмо об урегулировании разногласий от 29.05.2024 № 88, согласно которому, в целях досудебного урегулирования спора истцу предложено рассмотреть следующие варианты возмещения причиненного заказчику ущерба: 1) истец добровольно возмещает ответчику половину стоимости причиненного ущерба, что составляет 31 000 руб., путем направления в адрес ответчика откорректированных платежных документов; 2) истец за свой счет осуществляет восстановление испорченного товара путем его приведения в первоначальное состояние, обеспечивающее его последующую эксплуатацию без угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей, пребывающих на территории оздоровительного лагеря, оплата оставшейся части стоимости услуг исполнителя в размере 62 000 руб. будет осуществлена ответчиком  не позднее дня следующего за днем передачи восстановленного товара.

В письме от 30.05.2024 № 45 истец вину не признал, но в целях урегулирования спора предложил заказчику скидку в размере 5 000 руб.

Письмом от 03.06.2024 № 91 ответчик отказался от предложенных истцом условий урегулирования спора, сообщив, что осуществил оплату в размере 31 000 руб. платежным поручением от 31.05.2024 № 684, на условиях указанных в ранее направленном письме об урегулировании разногласий от 29.05.2024 № 88.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 06.06.2024 № 47 с просьбой предоставить для ремонта за свой счет поврежденные кровати. Однако каких-либо действий по ремонту не произведено.

Обращаясь со встречным иском, ответчик указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств ответчику причинены убытки в размере 31 000 руб., неосновательное обогащение истца перед ответчиком составляет 31 000 руб.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ, Закон о транспортной экспедиции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В статье 805 ГК РФ закреплено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Пунктом 25 Постановления № 26 предусмотрено, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки. При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза (пункт 26 Постановления № 26).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Указанные нормы подразумевают наличие у отправителя (заказчика) права при утрате груза на реализацию конкретного способа защиты нарушенного права в виде требования возмещения ущерба.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, вследствие утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Из представленного ответчиком в материалы дела заключения эксперта от 20.02.2025 № 006/1у-02.25 об исследовании дефектов на приобретенный товар по договору на изготовление и поставку товара от 26.03.2024 № 00182-1 следует, что обнаруженные дефекты на приобретенном товаре в количестве 4 штук (кровати двухъярусные «Валенсия») снизили качество и потребительские свойства товара, а именно – комфортность и эстетические свойства; требуется замена 4 кроватей в комплекте на аналогичный новый товар, ремонт и замена поврежденных элементов в данной ситуации невозможна и не целесообразна.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения от 21.04.2025 №А-062/2025 следует, что в предъявленных к экспертизе кроватях двухъярусных металлических «Валенсия», цвет белый, в количестве 4 штук выявлены дефекты приобретенного характера; причинами возникновения выявленных дефектов приобретенного характера является: внешнее контактное механическое воздействие в процессе упаковки/погрузки/транспортировки; нарушение условий хранения; выявленные дефекты приобретенного характера являются неустранимыми.

Доказательств того, что истец принял спорный груз к перевозке с замечаниями к упаковке либо при погрузке транспортного средства установил какие-либо повреждения указанного груза либо производственные дефекты не представлено. Доказательств того, что на момент приемки кроватей к перевозке на них уже имелись какие-либо повреждения также не представлено.

Следовательно, спорные повреждения груза отсутствовали на момент его погрузки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение груза произошло в период его транспортировки истцом.

Рассмотрев заявленный ответчиком отказ от встречных исковых требований в части взыскания 2 295,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ ответчика от встречного иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 67), суд принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о взыскании с истца в пользу ответчика 50 000 руб. убытков в виде стоимости поврежденного товара, 12 000 руб. провозной платы, рассчитанной пропорционально стоимости перевозки 4 поврежденных кроватей (120 000/40*4).

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик оплатил оказанные индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуги по проведению экспертного исследования, что подтверждено платежным поручением  от 14.02.2025 № 159 на сумму 10 000 руб.

Обращение ответчика к эксперту для определения возможных способов устранения дефектов поврежденного товара являлось необходимой мерой для защиты его интересов.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание удовлетворение первоначального иска в общем размере 33 921,50 рубля (31 000 руб. основного долга + 2 921,50 руб. неустойки), учитывая удовлетворение требований ответчика в размере 62 000 рублей (50 000 руб. убытков + 12 000 руб. провозной платы + 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта), суд считает возможным произвести судебный зачет и взыскать с истца в пользу ответчика 28 078,50 руб. основного долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта, 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Областной детский оздоровительно-образовательный лагерь «Остров детства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодоставка» 31 000 руб. основного долга, 2 921,50 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодоставка» в пользу автономной некоммерческой организации «Областной детский оздоровительно-образовательный лагерь «Остров детства» 62 000 руб. основного долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании 2 295,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга прекратить.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодоставка» в пользу автономной некоммерческой организации «Областной детский оздоровительно-образовательный лагерь «Остров детства» 28 078,50 руб. основного долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта, 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А