Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А32-56907/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«9» сентября 2022 года Дело № А32-56907/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 17.08.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 09.09.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Георгиевское Краснодарского края

о взыскании задолженности в размере 115 354,21 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 460 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 115 354,21 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 460 рублей.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ПАО «Россети Кубань» в лице филиала «Сочинские электрические сети» (далее – истец, Общество, подрядчик) и администрацией Георгиевского сельского поселения Туапсинского района (далее – ответчик, заказчик) заключен договор оказания дополнительных услуг по ремонту кабельной линии от 30.11.2020 № 877 (КЛ 10 кВ Кр7-Г3, далее – договор, приложение № 1).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора согласно п. 2.1 составляет 115 345,21 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные работы и принятые работы осуществляются на основании подписанного Акта об оказании услуг (или) Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, сформированных на основе локального сметного расчета, утвержденного заказчиком, в пределах цены договора, счета на оплату. При этом, датой надлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ считается дата поступления оплаты на расчетный счет Подрядчика, в соответствии с п.2.5 договора.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика (ответчик по делу) производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком (ПАО «Россети Кубань») в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 3.1 договора срок завершения оказания услуг устанавливается до 30.10.2020 года.

Так, согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.12.2020 года стоимость затрат по ремонту объекта составило 115 354,21 рублей.

Таким образом, ПАО «Россети Кубань» надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора (п.4.2.1) выполнило работы по ремонту КЛ 10кВ, принадлежащей ответчику.

При этом, обязательства, указанные в п. 4.1.1 договора по своевременной оплате услуг (работ) ответчиком не исполнены. Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с 30.11.2020 по 30.11.2021 года задолженность по оплате со стороны ответчика не произведена и составляет 115 354,21 рублей.

Наличие задолженности ответчика по спорному договору подтверждено представленными в материалы дела первичным документом – актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленными печатью организации. Таким образом, при приемке оказанных услуг и подписании соответствующего акта без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.

В нарушение вышеприведенных правовых норм и условий договора по состоянию на дату подачи искового заявления договорные обязательства администрацией Георгиевского сельского поселения Туапсинского района не выполнены.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств согласно договору, в целях досудебного урегулирования настоящего спора, Обществом были направлены претензии от 17.06.2021 года СЭС/113/1/1447-исх и от 03.08.2021 года № СЭС/113/1/1839-исх однако данные претензии Ответчик проигнорировал.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Неисполнение заказчиком договорных обязательств, а также невозможностью урегулирования спора путем переговоров послужило основанием для обращения ПАО «Россети Кубань» с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вышеизложенные обстоятельства являются нарушением основных принципов добросовестности, следовать которым необходимо всем участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд установил, что Администрация Георгиевского сельского поселения Туапсинского района не представила доказательств оплаты по договору. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по задолженности оплаты по договору, суд учитывает фактические обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении заказчиком обязательств.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя

соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по договору оказания дополнительных услуг по ремонту кабельной линии от 30.11.2020 № 877 в размере 115 354,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 460 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Георгиевского сельского поселения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 115 354,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в 4 460 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева