Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А23-4675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4675/2022
17 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСО Кабицыно», 249008, Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, мкр. Молодежный, д. 6,

о взыскании 555 839 руб. 15 коп.,


У С Т А Н О В И Л:


публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" о взыскании по договору № 83000152 (ранее № 80003500) от 01.09.2015 задолженности за период с 01.03.2022 по 31.03.202 в сумме 500 000 руб. 00 коп. и пени за период просрочки с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 55 839 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 23.06.2022, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 14.07.2022.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в 2 соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд 10.10.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При письме от 06.10.2022 представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп., просил взыскать неустойку за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 55 839 руб. 15 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части неустойки, изложенное в заявлении от 06.10.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь сетевой организации от 01.09.2015 №80003500 по условиям которого, истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать ответчиком электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях, а ответчик оплачивать электроэнергию в порядке, определенном договором (п. 1.1 договора).

В связи с переходом на новое программное обеспечение нумерация договора купли-продажи электрической энергии № 80003500 была изменена на № 83000152.

Положениями договора сторонами согласованы порядок определения объема электроэнергии; стоимость (тарифы), порядок расчетов за электроэнергию, порядок введения потребителям ограничения режима потребления электроэнергией (раздел II, III, IV, V договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в марте 2022 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами, актами).

При этом, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Претензией № 351 от 18.04.2022 истец просил ответчика оплатить сумму задолженности в добровольном порядке.

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ходатайством от 06.10.2022 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 года в сумме 500 000 руб., в связи с полной её оплатой согласно платежному поручению № 122 от 01.06.2022 года, отказ в указанной части принят судом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случаях нарушения установленных договором обязательств по оплате , виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании п. 6.1 договора, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены к взысканию ответчику пени в сумме 55 839 руб. 15 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Доказательства оплаты неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии судом установлен, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Ходатайств о снижении неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 539, 548, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об оплате неустойки (пени) в сумме пени в сумме 55 839 руб. 15 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика с учетом удовлетворения уточнённых исковых требований в полном объеме и оплатой задолженности до принятия иска судом.

Государственная пошлина в сумме 12 117 руб. уплаченная по платежному поручению № 5763 от 25.05.2022 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. прекратить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга пени за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 55 839 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания", г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 117 руб. уплаченную по платежному поручению № 5763 от 25.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева