Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А28-5725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5725/2020
город Киров
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН 4345229303, ОГРН 1084345010826, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сормовская, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Компьютерный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 440026, Россия, <...>, оф. (кв.) 4),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Региональный Компьютерный Сервис» ФИО2, адрес: 440039, Россия, <...>),

о взыскании 80 146 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2020;

установил:

акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – истец, АО «Автотранспортное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Компьютерный Сервис» (далее – ответчик, ООО «Региональный Компьютерный Сервис») о взыскании 80 146 рублей 16 копеек, в том числе 65 006 рублей 50 копеек долга по договорам на оказание услуг от 13.07.2017 № 5/У-т, от 17.11.2017 № Э-10, 15 139 рублей 66 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Региональный Компьютерный Сервис» ФИО2.

Временный управляющий ООО «Региональный Компьютерный Сервис» ФИО2 в представленном отзыве пояснений по сумме задолженности не представил, вместе с тем ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает заявленные требования реестровыми.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1) 13.07.2017 между АО «Автотранспортное предприятие» (исполнитель) и ООО «Региональный Компьютерный Сервис» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 5/У-т (далее – договор1), в соответствии с предметом которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором исполнитель предоставляет заказчику услуги на право по размещению двух комплексов фото-видео-фиксации нарушений ПДД на опорах контактной сети: № 1354 по адресу: ул. Производственная, напротив здания № 21 в городе Кирове; № 1332 по адресу: ул. Производственная, напротив здания № 21 в городе Кирове (пункты 1.1., 1.2. договора1).

Общая стоимость оплаты за право по размещению комплексов на опорах контактной сети № 1345 и № 1332 (по два узла по цене 453,00 рублей на одной опоре) составляет 1 812 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 18%, за календарный месяц. Исполнитель ежемесячно направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных услуг. заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносит плату за услуги в соответствии с выставленным счетом-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя (раздел 3 договора1).

В силу пункта 4.4. договора1 за каждый день просрочки оплаты исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной, частично оплаченной оплаты до дня погашения задолженности. Заказчик обязан уплатить неустойку в течение 5 рабочих дней с момента предъявления требования об оплате.

Договор вступает в силу с 13.07.2017 и действует по 31.12.2017. если за 15 календарных днейдо истечения срока действия договора ни одна из сторон договора письменно не заявит о его прекращении, действие договора пролонгируется на следующий аналогичный по количеству календарных дней рок (пункты 5.1., 5.2. договора1).

Дополнительным соглашением от 17.11.2017 № 1 стороны внесли изменения в договор, в соответствии с которыми исполнитель предоставляет заказчику услуги на право по размещению четырех комплексов фото-видео-фиксации нарушений ПДД на опорах контактной сети: № 1354 по адресу: ул. Производственная, напротив здания № 21 в городе Кирове; № 1332 по адресу: ул. Производственная, напротив здания № 21 в городе Кирове; № 1128 по адресу: ул. Ломоносова, в районе дома № 2 в г. Кирове; № 1018 по адресу: ул. Луганская, в районе дома № 49/2 в г. Кирове. Общая стоимость оплаты за право по размещению комплексов на опорах контактной сети № 1345, № 1332, № 1128, № 1018 (по два узла по цене 453,00 рублей на одной опоре) составляет 3 624 рубля 00 копеек, в том числе НДС – 18%, за календарный месяц.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 47 944 рубля 00 копеек, в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.01.2019 № 773, от 28.02.2019 № 774, от 31.03.2019 № 1342, от 30.04.2019 № 1883, от 31.05.2019 № 2428, от 30.06.2019 № 2957, от 31.07.2019 № 3515, от 31.08.2019 № 4061, от 30.09.2019 № 4438, от 31.10.2019 № 5109, от 30.11.2019 № 5446, от 31.12.2019 № 5449, от 31.01.2020 № 238.

2) 17.11.2017 между АО «Автотранспортное предприятие» (исполнитель) и ООО «Региональный Компьютерный Сервис» (заказчик) подписан договор на оказание услуг № Э-10 (далее – договор2), в соответствии с предметом которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги на право размещения и использования узлов подвеса электрического кабеля на опорах контактной сети, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях договора. Действие договора распространяется на 5 узлов подвеса электрического кабеля на опорах контактной сети по адресу: <...> в районе д. № 21, № опор 1328, 1330, 1332, 1334 (четная сторона улицы, 4 узла подвеса) и 1347 (нечетная сторона улицы, 1 узел подвеса) (раздел 1 договора2).

Стоимость услуг по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), в соответствии с тарифом и количеством узлов подвеса электрического кабеля на опорах контактной сети. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым (раздел 3 договора2).

В силу пункта 4.2. договора2 за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Заказчик уплачивает пеню в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования в письменной форме.

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с 17.11.2017 и действует по 31.12.2017. по окончании срока действия договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит письменно о своем отказе от продления договора (пункты 5.1., 5.2. договора2).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 1 стоимость услуги на право размещения и использования одного узла подвеса электрического кабеля на опорах контактной сети – 262 рубля 50 копеек в месяц, количество узлов подвеса электрического кабеля на опорах контактной сети – 5 шт., договорная цена на право размещения и использования узлов подвеса электрического кабеля на опорах контактной сети – 1 312 рублей 50 копеек в месяц.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 17 062 рубля 50 копеек, в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.01.2019 № 775, от 28.02.2019 № 776, от 31.03.2019 № 1343, от 30.04.2019 № 1884, от 31.05.2019 № 2429, от 30.06.2019 № 2958, от 31.07.2019 № 3516, от 31.08.2019 № 4062, от 30.09.2019 № 4440, от 31.10.2019 № 5110, от 30.11.2019 № 5447, от 31.12.2019 № 5448, от 31.01.2020 № 253.

13.02.2020 ответчик вручил истцу письмо, в котором просил расторгнуть договоры с 01.02.2020.

Оплата оказанных истцом услуг по договорам не была произведена ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованные сторонами сроки в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 17.02.2020 № 176, в которой указал на наличие задолженности по договорам в общей сумме 65 006 рублей 50 копеек, потребовал погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 25.02.2020, оставлена последним без ответа.

Аналогичная претензия с требованием об уплате долга, в том числе пеней, вручена ответчику 03.04.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договорам в согласованные сроки послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров на оказание услуг от 13.07.2017 № 5/У-т, от 17.11.2017 № Э-10. Договоры не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке. Истец предъявляет к взысканию долг в размере 65 006 рублей 50 копеек, в том числе по договору от 13.07.2017 № 5/У-т – 47 944 рубля 00 копеек, по договору от 17.11.2017 № Э-10 – 17 062 рубля 50 копеек за услуги, оказанные в период с января 2019 года по январь 2020 года.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик факт оказания услуг не отрицает. В течение всего спорного периода ответчик не заявлял об отказе от услуг, доказательств предъявления претензий по качеству и объёму оказанных услуг суду также не представлено.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, не представил контррасчет стоимости оказанных услуг, задолженности за услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 47 944 рубля 00 копеек долга по договору от 13.07.2017 № 5/У-т, 17 062 рубля 50 копеек долга по договору от17.11.2017 № Э-10 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 139 рублей 66 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договоров предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, установлено, что в расчете истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- по счету-фактуре № 773 срок оплаты истекает 11.02.2019, с 12.02.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- по счету-фактуре № 774 срок оплаты истекает 11.03.2019, с 12.03.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- по счету-фактуре № 1883 срок оплаты истекает 13.05.2019, с 14.05.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- по счету-фактуре № 3515 срок оплаты истекает 12.08.2019, с 13.08.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- по счету-фактуре № 5109 срок оплаты истекает 11.11.2019, с 12.11.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- по счету-фактуре № 775 срок оплаты истекает 11.02.2019, с 12.02.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- по счету-фактуре № 776 срок оплаты истекает 11.03.2019, с 12.03.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- по счету-фактуре № 1884 срок оплаты истекает 13.05.2019, с 14.05.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- по счету-фактуре № 3516 срок оплаты истекает 12.08.2019, с 13.08.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате;

- по счету-фактуре № 5110 срок оплаты истекает 11.11.2019, с 12.11.2019 началась просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате.

Таким образом, расчет неустойки по данным счетам-фактурам подлежит корректировке, допущенной ответчиком просрочке оплаты, соответствует следующая неустойка:

- по счету-фактуре № 773 – 1 526 рублей 83 копейки;

- по счету-фактуре № 774 – 1 423 рубля 57 копеек;

- по счету-фактуре № 1883 – 1 191 рубль 22 копейки;

- по счету-фактуре № 3515 – 855 рублей 62 копейки;

- по счету-фактуре № 5109 – 520 рублей 01 копейка;

- по счету-фактуре № 775 – 543 рубля 38 копеек;

- по счету-фактуре № 776 – 506 рублей 63 копейки;

- по счету-фактуре № 1884 – 423 рубля 94 копейки;

- по счету-фактуре № 3516 – 304 рубля 50 копеек;

- по счету-фактуре № 5110 – 185 рублей 06 копеек.

В оставшейся части по остальным счетам-фактурам представленный истцом расчет неустойки суд признает не нарушающим права ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 124 рубля 44 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2020 по делу №А28-1784/2020 принято к производству заявление о признании ООО «Региональный Компьютерный Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2020 в отношении ООО «Региональный Компьютерный Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги за период по январь 2020 года не является текущей, поскольку возникла до возбуждения дела о банкротстве ответчика.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании долга и неустойки не могут быть отнесены к текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Исковое заявление поступило в суд 13.05.2020, согласно штемпелю на иске, то есть до введения наблюдения в отношении ответчика. В ходе рассмотрения настоящего дела истец с ходатайством о приостановлении производства по делу к суду не обращался.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 20.04.2020 № 2838 уплатил государственную пошлину в сумме 3 206 рублей 00 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 205 рублей 00 копеек относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист выдается истцу только на взыскание денежных средств, относящихся к текущим платежам должника, которыми являются подлежащие возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональный Компьютерный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 440026, Россия, <...>, оф. (кв.) 4) в пользу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) 80 130 (восемьдесят тысяч сто тридцать) рублей 94 копейки, в том числе 65 006 (шестьдесят пять тысяч шесть) рублей 50 копеек долга, 15 124 (пятнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 44 копейки неустойки, а также 3 205 (три тысячи двести пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер