Решение от 16 января 2025 г. по делу № А45-24722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24722/2024
г. Новосибирск
17 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут» (ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Островского, 122» (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области ИНН <***>,

об истребовании общедомового имущества,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 02 от 01.10.2023, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность № 2 от 18.04.2024, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Азимут» (далее – истец, ООО УК «Азимут») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Островского, 122» (далее – ответчик, ТСН «Островского, 122»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), согласно которому просит:

1. Истребовать у товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» (ИНН <***>) и обязать передать обществу с ограниченной ответственностью УК «Азимут» (ИНН <***>) общедомовое имущество (все подвальное помещение), расположенное по адресу: <...> многоквартирный дом № 122, путем освобождения ответчиком подвального помещения от имущества третьих лиц, не отнесенного к общедомовому имуществу, а также ключи от подвального помещения, по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» (ИНН <***>) в пользу ООО УК «Азимут» (ИНН <***>) госпошлину в размере 6 000 рублей.

3. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут» (ИНН <***>) судебную неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24722/2024, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

ТСН «Островского, 122» является юридическим лицом, заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания и могло предоставить полный пакет документов для рассмотрения дела.

Кроме того, дело находится в производстве Арбитражного суда Новосибирской области более 5 месяцев.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому принятие решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Азимут» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по обслуживанию многоквартирных домов.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, состоялось общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 26.04.2024г.

Согласно указанному протоколу, собственники выбрали в качестве управляющей организации ООО УК «Азимут».

В соответствии с протоколом собрания собственники наделили ООО УК «Азимут» полномочиями от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома № 122 по ул. Островского в г. Бердске направить в ТСН «Островского, 122» (ИНН <***>) принять техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, оборудование, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества и иные технические средства, помещения и необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а так же на получение денежных средств полученных от дополнительных доходов, текущего ремонта и иных источников доходов. Истец обратился к Ответчику с претензией о передаче технической документации и общедомового имущества, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, оборудование, помещения и необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, предоставленного в безвозмездное пользование управляющей организации нежилое (техническое) помещение (общее имущество), для размещения сотрудников, обслуживающих дом, по согласованию с Советом дома.

В соответствии с приказом ГЖИ НСО № 10483/10 от 29.05.2024 г. дом № 122 по ул. Островского г. Бердск включен в реестр лицензии ООО УК «Азимут».

С 01.06.2024 года ООО УК «Азимут» приступило к управлению указанным домом.

При этом общедомовое имущество, необходимое для управления многоквартирным домом передано не было.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО УК «Азимут» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Полномочия Управления по представлению собственников данного дома подтверждаются статьей 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основе заключенного с собственниками помещений соответствующего договора, по условиям которого такая организация обязуется, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся также вопросы о принятии решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В самостоятельный объект недвижимости подвал не выделен.

Права на подвальное помещение как самостоятельный объект недвижимости, за кем-либо не зарегистрированы.

Правоустанавливающий документ в виде свидетельства о праве собственности на занимаемое подвальное помещение ответчиком не предоставлен.

Соответственно, в силу действующего законодательства, указанное подвальное помещение является общей собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с этим распоряжаться подвалом могут только собственники на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование об обязании ответчика передать истцу общедомовое имущество (все подвальное помещение), расположенное по адресу: <...> многоквартирный дом № 122, путем освобождения ответчиком подвального помещения от имущества третьих лиц, не отнесенного к общедомовому имуществу, а также ключи от подвального помещения, по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании на случай неисполнения решения арбитражного суда судебной неустойки (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применение указанной нормы разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), согласно которому на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума № 7).

В пункте 32 постановления Пленума № 7 обращено внимание на то, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Подлежит определению судом и момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, принимая во внимание полномочия суда по определению размера судебной неустойки и порядка ее уплаты, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Истребовать у товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» (ИНН <***>) и обязать передать обществу с ограниченной ответственностью УК «Азимут» (ИНН <***>) общедомовое имущество (все подвальное помещение), расположенное по адресу: <...> многоквартирный дом № 122, путем освобождения ответчиком подвального помещения от имущества третьих лиц, не отнесенного к общедомовому имуществу, а также ключи от подвального помещения, по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» (ИНН <***>) в пользу ООО УК «Азимут» (ИНН <***>) госпошлину в размере 6 000 рублей.

3. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Островского, 122» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут» (ИНН <***>) судебную неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24722/2024, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина