Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А59-817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-817/2020
г. Южно-Сахалинск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2020, решение в полном объеме изготовлено 26.06.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>. адрес: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кармен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки б/н от 14.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Восток» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кармен» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки б/н от 14.03.2019 в размере 58 086 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 13.02.2020 в размере 1 147 рублей.

Определением суда от 04.03.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное разбирательство.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2019 между сторонами заключен договор поставки, согласно которому истец (поставщик) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель) обязался надлежащим образом принять товар и произвести своевременную оплату по договору. Ответчиком оплата по договору в добровольном порядке произведена не была.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв с доводами несогласия в материалы дела не представил. О месте и дате судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании части 3 статьи 156– АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 14.03.2019 между сторонами заключен договор поставки товара, по которому истец (поставщик) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель) обязался надлежащим образом принять товар и произвести своевременную оплату по договору.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 договора цена товара указывается в платежных документах (счет, ТОРГ-12), увеличение поставщиком цены товара после получения платежных документов не допустимо.

В соответствии с разделом 2 договора, оплата товара осуществляется не позднее 7 (семи) календарных дней с момента фактической отгрузки товара, если иное не оговорено дополнительным соглашением или спецификацией между сторонами.

На основании пункта 4.2 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется покупателю за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки (пункт 4.2, 4.3).

В соответствии с разделом 7 договора, настоящий договор действует с 14.03.2019 по 31.12.2019. Все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, 20.12.2019 истцом в его адрес направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения при поставке.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации – поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту также – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении факта хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приема груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, с указанием фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

С учетом изложенных норм материального права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, может являться универсальный передаточный акт (передаточный документ, счет-фактура), который действителен при наличии подписи уполномоченного лица-руководителя организации-покупателя.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14.03. 2019 по 17.10.2019 осуществлялась поставка товара, в подтверждение чего истцом представлены универсальные передаточные документы – счета-фактуры (форма документа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137).

Оценив представленные истцом универсальные передаточные документы/ счета-фактуры: № УТ-4436 от 17.10.2019 на сумму 8 807,24 рублей, №УТ -3766 от 19.09.2019 на сумму 1315,56 рублей, №УТ – 4264 от 09.10.2019 на сумму 2 682,8 рублей, № УТ-3980 от 26.09.2019 на сумму 3 549,2 рублей, №УТ-3765 от 19.09.2019 на сумму 6 616,56 рублей, №УТ -3575 от 12.09.2019 на сумму 10 669,09 рублей, №УТ-3170 от 29.08.2019 на сумму 13 517,24 рублей, №УТ-3036 от 22.08.2019 на сумму 598,50, №УТ- 3035 от 22.08.2019 на сумму 16 665,01 рублей, №УТ-2904 от 15.08.2019 на сумму 2 756,90 рублей, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки (разовые сделки купли-продажи), которые оформлены указанным универсальным передаточным документом (счет-фактура).

При этом указанные счет-фактуры являются надлежащими доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты (номер и дата заявки покупателя, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа), и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемыми для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Между тем свои обязательства по оплате поставленных товаров покупатель исполнил частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами: платежное поручение № 1120 от 02.09.2019 на сумму 27309,38 рублей, платежное поручение №754 от 27.06.2019 на сумму 35812,07 рублей, платежное поручение№930 от 27.06.2019 на сумму 15259,48 рублей, платежное поручение №1153 от 04.10.2019 на сумму 64099,26 рублей.

Поставка товара по договору и частичная его оплата также подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 07.03.2019 по 17.10.2019, который подписан сторонами без замечаний и возражений. Согласно акту, по состоянию на 31.12.2019 за ответчиком имеется задолженность в размере 58 086 рублей 30 копеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку факт поставки товара, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

По правилам пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что в договоре поставки б/н от 14.03.2019 пунктом 4.2 за просрочку исполнения покупателем обязательств по договору, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется покупателю за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день задержки оплаты.

В соответствии с правовой позицией, содержащийся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами просила расценивать как требование о взыскании неустойки по договору.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 32 774 рубля 68 копеек (из расчета договорной неустойки, размер которой составляет 0,5% ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 147 рублей, при этом суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Восток» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кармен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>. адрес: 693000, <...>) задолженность в размере 58 086 рублей 30 копеек, неустойку по договору в размере 1 147 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей, всего взыскать 61 602 (шестьдесят одна тысяча шестьсот два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников