Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А19-1575/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-1575/2018
18 декабря 2018 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в открытом судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Леса Сибири» - Плеханова А.Е. (решение единственного участника от 20.04.2017 № 3) и представителя указанного общества – Серебряковой Л.А. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта Красноярского края на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу № А19-1575/2018 Арбитражного суда Иркутской области о возвращении апелляционной жалобы (судья: Капустина Л.В.),

установил:

министерство транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204, далее – министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леса Сибири» (ОГРН 1143805000723, ИНН 3805718329, далее - ООО «Леса Сибири») о взыскании в доход бюджета Красноярского 3 520 703 рублей 32 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ОГРН 1022401795680, ИНН 2460017720, далее КГКУ «КрУДор», учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года в иске отказано.

24.10.2018 министерство обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица – КГКУ «КрУДор»).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения.

В кассационной жалобе министерство: просит проверить законность и обоснованность определения от 26 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что требования процессуального закона об уведомлении КГКУ «КрУДор» им исполнены (в тексте апелляционной жалобы есть ссылка на то, что её доводы поддерживаются третьим лицом, к жалобе приложен оригинал доверенности КГКУ «КрУДор» 121 от 18.12.2017 на представителя, который одновременно является и представителем заявителя апелляционной жалобы); считает выводы апелляционного суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и возврате апелляционной жалобы не соответствующими содержанию апелляционной жалобы и приложенным к ней доказательствам.

ООО «Леса Сибири» в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на непредставление заявителем кассационной жалобы по определению суда документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы КГКУ «КрУДор».

Присутствующие в судебном заседании директор ООО «Леса Сибири» и его представитель поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (в настоящем деле – учреждению).

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела следует: в тексте апелляционной жалобы (последний абзац на странице 9) указано на то, что доводы жалобы поддерживаются третьим лицом на стороне истца (КГКУ «КрУДор»); жалоба подписана представителем министерства Стручалиной Е.Ю. (доверенность № 32 от 29.12.2017), одновременно являющейся и представителем учреждения на основании доверенности № 121 от 18.12.2017, указанной в приложении № 6 к апелляционной жалобе с приложением её оригинала.

Таким образом, представитель Стручалина Е.Ю. на основании данных доверенностей представляет в рамках настоящего дела интересы двух участников: истца – министерства и третьего лица – учреждения и, следовательно, в её лице учреждение было уведомлено о подаче апелляционной жалобы, а выводы апелляционного суда о непредставлении министерством документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле – КГКУ «КрУДор» и наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу № А19-1575/2018 Арбитражного суда Иркутской области о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело - направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы истца решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу № А19-1575/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы министерства транспорта Красноярского края на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев