Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-10018/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10018/2020
05 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР"

к ООО "МЕГАБИТ"


о взыскании 30 159 774, 30 руб.



у с т а н о в и л :

ООО "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МЕГАБИТ" о взыскании 30 159 774, 30 руб. задолженности по Дилерскому договору № ЦД-Ц-00793 от 06.09.2015.

Определением от 13.02.2020 суда исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Судебное заседание 08.04.2020 не состоялось по техническим причинам, в связи с чем дата судебного заседания была изменена на другое число с учетом отпуска судьи.

В судебном заседании от 22.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ввиду отсутствия надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судебное заседание судом было отложено.

В судебном заседании 26.08.2020 было установлено, что у ответчика изменился адрес: 144000, <...> ом 25А, помещение 12 этаж 1), в связи с чем, в целях соблюдения процесса, судом судебное заседание отложено на другое число.

Ответчик в судебное заседание от 23.09.2020 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался.

В связи с отсутствием каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено материалами дела, 06.09.2015 между ООО "Мегабит" (Дилер, ответчик) и ООО "О-Си-Эс-Центр" (Дистрибьютор, истец) заключен дилерский договор N ЦД-Ц-00793, согласно которому дистрибьютор по заказам илера обязуется в обусловленный срок передать в собственность дилера товар, а дилер обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Дистрибьютор поставил, а Дилер получил товар в полном объеме согласно представленным в материалы дела порядка 142 накладных, представленных в материалы дела на общую сумму 55 204 461,57 руб.

Товар получен полномочными представителями ответчика, на передаточных документах проставлена подпись и печать ООО "Мегабит".

Согласно п. 6.1 договора, дилер производит оплату полученного товара на условиях, установленных пунктом 1.2 договора. Особые условия оплаты могут быть согласованы сторонами в дополнительном соглашении или спецификации.

Дополнительным соглашением к дилерскому договору № ЦД-Ц-00793 от 15.09.2017, стороны согласовали пункт 1.2 договора в следующей редакции:

Условия оплаты – отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 9.1 договора за нарушение сроков оплаты Дилер уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.3 договора истцом ответчику направлена претензия N Ц-2694-1 от 27.12.2019, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком в нарушение положения части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут. Учитывая то, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд взыскивает задолженность в заявленном истцом размере – 27 887 642,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 9.1 договора за нарушение сроков оплаты дилер уплачивает пени в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 2 272 131,53 руб. за период с 18.10.2019 по 27.12.2019. Неустойки рассчитана истцом по каждой накладной с учетом условий договора и периода отсрочки платежа. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «МЕГАБИТ» (адрес: 144000, <...> этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» (адрес: 108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (П Московский), домовладен 6, строение 1, комната 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 887 642,77 руб. долга, 2 272 699,00 руб. неустойки и 173 699,00 руб. расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.