Определение от 1 марта 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина

город Тула Дело № А68-8053-6/2024

Резолютивная часть определения оглашена 15 января 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шиндина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об установлении требований кредитора в размере 1 062 630,61 руб., как обеспеченного залогом недвижимого имущества и ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина

третье лицо: ФИО3

в отсутствии лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2024 заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» №222(7912) от 30.11.2024 № объявления 9210083803.

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – кредитор, АО «ДОМ.РФ») 17.01.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 об установлении требований кредитора по кредитному договору №87345 от 04.02.2020 в размере 1 062 630,61 руб., из которых: 1 055 444,36 руб. – основной долг, 7 186,25 руб. - проценты как обеспеченного залогом недвижимого имущества – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 71:29:010309:711, расположенное по адресу: Тульская область, <...> площадью 45,4 кв.м.

Определением суда от 14.04.2025 заявление кредитора АО «ДОМ.РФ» принято к производству. К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

04.04.2025 от финансового управляющего в материалы дела поступили возражения на требование кредитора АО «ДОМ.РФ», в которых управляющий просил назначить дату судебного заседания для рассмотрения требования кредитора, а также для решения вопроса об утверждении локального плана реструктуризации; утвердить локальный план реструктуризации в рамках исполнения обязательств АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору №87345 от 04.02.2020г.; прекратить производство по заявлению АО «ДОМ.РФ» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору №87345 от 04.02.2020г. в размере 1 062 630,61 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 06.05.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и направлена сторонам.

Лица, участвующие в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего требования.

Судом установлено, что 04.02.2020г. ПАО Сбербанк и ФИО3 и ФИО1 (далее – «Созаемщики») заключили кредитный договор №87345 (далее – «Договор»), на основании которого Созаемщикам был выдан кредит в сумме 1 665 000,00 рублей сроком на 240 мес. под 8.90% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №87345 от 04.02.2020г. Созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 71:29:010309:711, расположенное по адресу: Тульская область, <...> площадью 45,4 кв.м.

Предмет залога находится в ипотеке у кредитора в силу закона, о чем свидетельствует запись государственной регистрации №71:29:010309:711-71/015/2020-3 от 06.02.2020.

Согласно материалам дела задолженность по договору №87345 от 04.02.2020г. перед АО «ДОМ.РФ» составляет 1 062 630,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Нормы главы XIII Закона об ипотеке «Особенности ипотеки жилых домов и квартир» не устанавливают оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке (залоге) может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение (его часть), принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является или не является оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2024г. №КУВИ-001/2024-30995829 должнику ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 71:15:020303:476 площадью 61,1 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2025г. №КУВИ-001/2025-15640581 право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером 71:15:020303:476, расположенное по адресу: Тульская область, <...> прекращено 22.05.2024.

За супругой должника ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 71:29:010309:711, расположенное по адресу: Тульская область, <...> площадью 45,4 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2025г. №КУВИ-001/2025-101357450).

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Тульская область, <...>, является для должника и членов его семьи единственным жильем. Согласно копии паспорта с 27.11.2021 должник снят с регистрационного учета по адресу: Тульская область, <...> и с этой же даты зарегистрирован по месту жительства по адресу: Тульская область, <...>.

Финансовым управляющим в ходатайстве об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина указано, что для ФИО1 и членов его семьи квартира, расположенная по адресу: Тульская область, <...>, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Кроме того, в ходатайстве также указано, что в настоящее время платежи в рамках договора №87345 от 04.02.2020г., заключенного между Банком и должником, осуществляются исправно, в установленный договором срок.

Таким образом, судом признается единственным пригодным для проживания должника и членом его семьи помещение, расположенное по адресу: Тульская область, <...>.

Указанные обстоятельства свидетельствует об очевидном наличии у должника законного интереса в сохранении прав на жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, <...>.

С другой стороны, права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу №А41-73644/2020, в такой ситуации существует большая вероятность того, что при возникновении в будущем просрочки по кредиту непредъявление банком требования в деле о банкротстве залогодателя лишит его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае не обоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела представлен локальный план реструктуризации в рамках исполнения обязательств перед АО «ДОМ.РФ» от 14.03.2025г. по кредитному договору №87345 от 04.02.2020г., подписанный должником, содержащий следующие условия:

«Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2024 (рез.часть) по делу №А68-8053/2024 в отношении ФИО1 (15.12.1993г.р., место рождения п. Первомайский Новомосковского района Тульской обл., ИНН <***>, СНИЛС 13224557532, проживающего: <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовый управляющий ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 17359571305, 105120, <...>), член МСО ПАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

1. Общая сумма задолженности должника, возникшая перед кредитором на основании кредитного договора №87345 от 04.02.2020 г. (далее - кредитный договор) по состоянию на 17.01.2025 г. составляет 1 062 630,61 руб. Сумма задолженности указана без учета неучтенных кредитором платежей, совершенных в пользу кредитора с даты признания Должника банкротом.

2. Указанная в п. 1 настоящего локального плана реструктуризации долгов сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества должника в соответствии с кредитным договором, а именно: жилое помещение (квартиру), 71:29:010309:711, местоположения: Тульская область, <...> (далее – заложенное жилье).

3. Указанное в пункте 2 настоящего локального плана реструктуризации заложенное жилье является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

4. Обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога и обозначенное в п. 2 настоящего плана реструктуризации долгов, не осуществляется в рамках настоящего дела о банкротстве.

5. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога и обозначенное в п. 2 настоящего плана реструктуризации долгов, не включается в конкурсную массу должника.

6. Срок исполнения кредитного договора №87345 от 04.02.2020г., заключенного между кредитором и должником, не считается наступившим. Права и обязанности сторон по данному договору №87345 от 04.02.2020г. продолжают действовать после завершения процедуры банкротства должника исключительно на условиях, предусмотренных данным кредитным договором.

7. Сумма задолженности, указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, погашается в соответствии с кредитным договором и графиком к нему (являющимся неотъемлемой частью указанного договора). Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющихся обязательств определяется по правилам, установленным кредитным договором №87345 от 04.02.2020г. составляет 10 528,94 рублей.

8. Третье лицо ФИО4 на основании согласия от 14.03.2025 предоставляет должнику в период проведения процедуры банкротства денежные средства с целью внесения должником ежемесячных платежей в рамках кредитного договора №87345 от 04.02.2020г.

9. Правила об освобождении должника от исполнения от обязательств не применяются к его обязательствам по кредитному договору по итогам завершения процедуры несостоятельности (банкротства) по делу № А68-8053/2024 в Арбитражном суде Тульской области и до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником и/или третьим лицом или за должника за счет средств, предоставленных третьими лицами. Заключение и утверждение судом настоящего локального плана реструктуризации не является основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении имущества должника, указанного в п. 2 настоящего локального плана реструктуризации.

10. Настоящий локальный план реструктуризации не отменяет действие условий кредитного договора (не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на указанное в п. 2 настоящего локального плана реструктуризации имущество до полной уплаты долга по кредитному договору должником и/или третьим лицом, либо за должника за счет средств, предоставленных третьими лицами. Стороны обязуются руководствоваться условиями кредитных договоров.

11. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по кредитному договору до завершения процедуры банкротства должника, для кредитора в течение двух месяцев с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в п. 2 настоящего локального плана реструктуризации. При подаче кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев, кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

12. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником и/или Третьим лицом настоящего локального плана реструктуризации, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей в соответствии с кредитным договором, Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Тульской области за получением исполнительных листов на принудительное исполнение локального плана реструктуризации, как в части просроченных платежей по локальному плану реструктуризации, в том числе предусмотренных графиком платежей, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме, а так же об обращении взыскания на залоговое имущество, указанное в п. 2;

- обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13. Утвержденный локальный план реструктуризации не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу № А41-73644/2020.

14. По итогам завершения процедуры банкротства должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по кредитному договору, обязательство должника перед кредитором сохраняется до полного погашения должником задолженности по кредитному договору.

15. Настоящий локальный план реструктуризации не затрагивает интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

16. Настоящий локальный план реструктуризации долгов вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом.».

Согласно п.6 локального плана права и обязанности сторон по кредитному договору №87345 от 04.02.2020г. продолжают действовать после завершения процедуры банкротства должника на условиях, предусмотренных данным кредитным договором.

Согласно п.8 локального плана погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов за пользование основным долгом производится третьим лицом (ФИО4).

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив условия представленного проекта локального плана реструктуризации задолженности по кредитному договору №87345 от 04.02.2020г., учитывая действительную потребность должника в жилье, наличие у должника гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилье, принимая во внимание то, что в результате немедленного введения в отношении должника процедуры реализации единственное пригодное для проживания жилье будет реализовано, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения локального плана реструктуризации задолженности должника – ФИО1 перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору №87345 от 04.02.2020г. в редакции, предложенной должником – ФИО1

При этом суд исходит из того, что локальный план реструктуризации задолженности предусматривает полное погашение требований залогового кредитора преимущественно перед другими кредиторами, а также из того, что фактически просрочка перед залоговым кредитором отсутствует, платежи по кредитному договору вносятся своевременно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положение АО «ДОМ.РФ» не ухудшается заключением мирового соглашения. В случае нарушения по оплате банк не лишен возможности обратить взыскание на заложенное имущество как в рамках дела о банкротстве должника, так и после завершения процедуры реализации имущества должника.

Фактически, мировое соглашение по требованиям, обеспеченным залогом жилья должника, не изменяет режим правоотношений между должником и залоговым кредитором – кредитор продолжает получать платежи по заключенному договору, согласно графику платежей, условия погашения, обеспечение погашения обязательства остаются неизменными. Нахождение должника в процедуре реструктуризации долгов, реализации имущества гражданина накладывают определенные ограничения на распоряжение доходами, именно поэтому в период производства по делу о банкротстве к исполнению по кредитному обязательству, обеспеченному жильем должника, привлекается третье лицо.

Такая ситуация позволяет сохранить должнику жилье, залоговому кредитору – запланированный доход в виде процентов, и не нарушает прав иных кредиторов, так как доходы от реализации жилья идут на погашение требования залогового кредитора.

ФИО1 обозначил третье лицо – ФИО4, которая дала свое согласие на внесение платежей за должника, пока в отношении должника введены банкротные процедуры. В материалы дела представлены доказательства наличия у ФИО4, финансовой возможности погашения платежей по предложенному плану за ФИО1

Само по себе утверждение локального плана реструктуризации задолженности по требованию должника не означает запрет на реализацию залогового жилья в случае допущения просрочек внесения платежей по кредитному договору. С даты утверждения локального плана реструктуризации задолженности сохранение жилья за должником зависит только от добросовестного исполнения обязанности погашения кредита третьим лицом.

При этом, требования кредитора об оплате задолженности по кредитному договору №87345 от 04.02.2020г. не подлежат включению в реестр требований кредиторов по настоящему делу.

ФИО1 не подлежит освобождению от исполнения обязательства перед банком по завершении процедуры банкротства, ипотека в отношении указанного залогового имущества сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Утверждение локального плана реструктуризации долга является препятствием для реализации в рамках дела о банкротстве залогового недвижимого имущества, в связи с чем, оно подлежит исключению из конкурсной массы.

В связи с утверждением локального плана реструктуризации задолженности требование кредитора об оплате указанной задолженности не подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

ПАО Сбербанк при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов оплачена государственная пошлина в размере 53 439 руб., что подтверждается платежным поручением №6444 от 16.01.2025.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Согласно разъяснениям п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в случае решения судом вопроса о возврате уплаченной государственной пошлины (например, в связи с возвращением или отказом в принятии заявления) в соответствующем определении суд указывает, что государственная пошлина подлежит возврату лицу, обратившемуся в суд, даже если государственная пошлина была уплачена за него иным лицом (статья 45, пункт 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку между сторонами заключено мирового соглашение (локальный план реструктуризации задолженности), заявителю подлежит возврату госпошлина в размере 37 407,30 руб. (53 439 руб. х 0,7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 71, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина удовлетворить.

Утвердить локальный план реструктуризации задолженности ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) перед акционерным обществом «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору №87345 от 04.02.2020г. в редакции от 14.03.2025г., предложенной должником – ФИО1, на следующих условиях:

«Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2024 (рез.часть) по делу №А68-8053/2024 в отношении ФИО1 (15.12.1993г.р., место рождения п. Первомайский Новомосковского района Тульской обл., ИНН <***>, СНИЛС 13224557532, проживающего: <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовый управляющий ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 17359571305, 105120, <...>), член МСО ПАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

1. Общая сумма задолженности должника, возникшая перед кредитором на основании кредитного договора №87345 от 04.02.2020 г. (далее - кредитный договор) по состоянию на 17.01.2025 г. составляет 1 062 630,61 руб. Сумма задолженности указана без учета неучтенных кредитором платежей, совершенных в пользу кредитора с даты признания Должника банкротом.

2. Указанная в п. 1 настоящего локального плана реструктуризации долгов сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества должника в соответствии с кредитным договором, а именно: жилое помещение (квартиру), 71:29:010309:711, местоположения: Тульская область, <...> (далее – заложенное жилье).

3. Указанное в пункте 2 настоящего локального плана реструктуризации заложенное жилье является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

4. Обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога и обозначенное в п. 2 настоящего плана реструктуризации долгов, не осуществляется в рамках настоящего дела о банкротстве.

5. Недвижимое имущество, являющееся предметом залога и обозначенное в п. 2 настоящего плана реструктуризации долгов, не включается в конкурсную массу должника.

6. Срок исполнения кредитного договора №87345 от 04.02.2020г., заключенного между кредитором и должником, не считается наступившим. Права и обязанности сторон по данному договору №87345 от 04.02.2020г. продолжают действовать после завершения процедуры банкротства должника исключительно на условиях, предусмотренных данным кредитным договором.

7. Сумма задолженности, указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, погашается в соответствии с кредитным договором и графиком к нему (являющимся неотъемлемой частью указанного договора). Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющихся обязательств определяется по правилам, установленным кредитным договором №87345 от 04.02.2020г. составляет 10 528,94 рублей.

8. Третье лицо ФИО4 на основании согласия от 14.03.2025 предоставляет должнику в период проведения процедуры банкротства денежные средства с целью внесения должником ежемесячных платежей в рамках кредитного договора №87345 от 04.02.2020г.

9. Правила об освобождении должника от исполнения от обязательств не применяются к его обязательствам по кредитному договору по итогам завершения процедуры несостоятельности (банкротства) по делу № А68-8053/2024 в Арбитражном суде Тульской области и до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником и/или третьим лицом или за должника за счет средств, предоставленных третьими лицами. Заключение и утверждение судом настоящего локального плана реструктуризации не является основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении имущества должника, указанного в п. 2 настоящего локального плана реструктуризации.

10. Настоящий локальный план реструктуризации не отменяет действие условий кредитного договора (не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на указанное в п. 2 настоящего локального плана реструктуризации имущество до полной уплаты долга по кредитному договору должником и/или третьим лицом, либо за должника за счет средств, предоставленных третьими лицами. Стороны обязуются руководствоваться условиями кредитных договоров.

11. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по кредитному договору до завершения процедуры банкротства должника, для кредитора в течение двух месяцев с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в п. 2 настоящего локального плана реструктуризации. При подаче кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев, кредитор считается не пропустившим срок, установленный ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

12. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником и/или Третьим лицом настоящего локального плана реструктуризации, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей в соответствии с кредитным договором, Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Тульской области за получением исполнительных листов на принудительное исполнение локального плана реструктуризации, как в части просроченных платежей по локальному плану реструктуризации, в том числе предусмотренных графиком платежей, так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме, а так же об обращении взыскания на залоговое имущество, указанное в п. 2;

- обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13. Утвержденный локальный план реструктуризации не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу № А41-73644/2020.

14. По итогам завершения процедуры банкротства должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по кредитному договору, обязательство должника перед кредитором сохраняется до полного погашения должником задолженности по кредитному договору.

15. Настоящий локальный план реструктуризации не затрагивает интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

16. Настоящий локальный план реструктуризации долгов вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом.».

Исключить из конкурсной массы ФИО1 жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 71:29:010309:711, расположенное по адресу: Тульская область, <...> площадью 45,4 кв.м.

Производство по заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в сумме 1 062 630,61 руб., как обеспеченные залогом имущества должника прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 407,30 руб., уплаченную по платежному поручению №6444 от 16.01.2025.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья М.В. Шиндин