Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А20-3014/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3014/2022
г. Нальчик
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИР «ИрАгро», г. Владикавказ

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Белоглинское

о взыскании 75 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 12.12.2022 № 12/12/22 (онлайн);

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 16.08.2022 № 01/22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт растениеводства «ИрАгро» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 75 000 рублей компенсации за незаконное использование исключительных прав и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант Агро».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2022 года, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.03.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований не необоснованностью.

13.03.2023 в суд через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступило возражение истца на отзыв ответчика.

30.03.2023 года в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований, судебное заседание отложено на 12.05.2023 в 10 час. 45 мин.

До начала судебного заседания от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило уточненное заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 75 000 рублей за незаконное использование исключительных прав на селекционное достижение - соя сорта «Иристон», выраженное в получении незаконного дохода по договору поставки от 09.02.2022 № 09/02/2022 и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом приведенной нормы процессуального права, суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ООО «НИИР «ИрАгро» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать по доводам, изожженным в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт растениеводства «ИрАгро» (далее - истец) является коммерческой организацией, занимающейся, среди всего прочего, научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук, при этом» является патентообладателем селекционного достижения: Соя сорта «Иристон» (далее - Селекционное достижение) на основании Патента на селекционное достижение от 05.06.2018 №9650, по заявке с датой приоритета 25.11.2015 № 8457421, выданного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее - Госсорткомиссия).

Вышеназванное Селекционное достижение входит в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, что подтверждается, в том числе, общедоступными сведениями на официальном интернет-сайте Госсорткомиссии по ссылке: «https://reestr.gos.sortrf.ru/sorts/8457421».

В обоснование исковых требований истец указывает, что ИП Глава КФХ ФИО2 (далее – ответчик), занимаясь предпринимательской деятельностью, в нарушение действующего законодательства в сфере правовой охраны исключительных прав, связанных с использованием селекционных достижений согласно п. З ст. 1421 ГК РФ, без разрешения патентообладателя реализовала продукцию - семена сои сорта «Иристон», заключив договор поставки № 09/02/2022 от 09.02.2022 (далее - договор) с покупателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Агро».

Согласно условиям Договора, ответчик обязался передать покупателю ООО «Гарант Агро» сельскохозяйственную продукцию семена сои сорта «Иристон», массой 1 000 кг, общей стоимостью 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, путем самовывоза, по адресу, указанному в договоре: 361222. Кабардино-Балкарская Республика. <...>.

Указанный товар был поставлен покупателю 09.02.2022, при этом встречное обязательство по оплате товара в размере 75 000 рублей также было исполнено, что подтверждается счетом-фактурой от 09.02.2022 №1.

Указанным обстоятельством, по мнению истца, ему нанесен имущественный вред, поскольку ответчик, не получив разрешения от патентообладателя, ввел в заблуждение покупателя и иных предполагаемых покупателей о наличии права на совершение действий, связанных с правами на использование семян сои сорта «Иристон», реализовал чужое селекционное достижение и незаконно получил экономическую выгоду.

Письмом Министерства внутренних дел по КБР в лице Начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции от 27.04.2022 года №3/222601864403, по рассмотрению обращения ООО «НИИР «ИрАгро», сообщило, что по изложенным в обращении фактам проведена проверка, по результатам которой в действиях ИП Глава КФХ ФИО2 признаков административного правонарушения, а также уголовно-наказуемого деяния не установлено. Изложенные в обращении сведения, а также результаты проведенной проверки указывают на возникновение гражданско-правовых отношений, которые в соответствии с нормами гражданского права должны рассматриваться в судебном порядке.

Письмом Прокуратуры Терского района Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2022 за исх. № 294-2022/Он71-22 в лице Прокурора района - старшего советника юстиции ФИО5 по рассмотрению обращения ООО «НИИ «ИРАГРО» по факту незаконных действий ИП Главой КФХ ФИО2, связанных с использованием селекционного достижения, установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. При этом указано, что истец не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенных прав в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права не давал, указывает, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с чем истец, ссылаясь на положения статей 15, 393, 1421 и 1446 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что взыскание с ответчика упущенной выгоды в размере 75 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на селекционное достижение будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2021 № б/н с требованием о выплате компенсации в размере 125 000 рублей в срок до 01.06.2022, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из содержания отзывов ответчика на исковое заявление и уточненное исковое заявление следует, что 09.02.2022 между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Гарант Агро» заключен договор поставки № 09/02/2022, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать ООО «Гарант Агро» сельскохозяйственную продукцию - семена сои сорта «Иристон», массой 1 000 кг на сумму 75 000 рублей.

Передача товара ООО «Гарант Агро» и его оплата подтверждается счет-фактурой от 09.02.2022 № 1. При этом ответчик обращает внимание суда на то, что фактически семена сои сорта «Иристон» не реализовывал, а семена сои именно сорта «Иристон» указаны в договоре и, соответственно, в платежных документах в результате просьб об этом третьего лица, в связи с чем последующие действия истца, как полагает ответчик, носят недобросовестный характер с целью обогащения истца и иных лиц.

Также ответчик ссылается на то, что ООО «НИИР «ИрАгро» и ООО «Виал Групп» (ИНН <***>), генеральным директором и единственным участником которого является генеральный директор и единственный участник ООО «Гарант Агро» - ФИО6, расположены в соседних офисных помещениях по одному и тому же адресу: РСО-Алания, <...>, эт. 5.

Как полагает ответчик, нахождение данных организаций в одном здании и на одном этаже подтверждает не только факт знакомства указанных выше лиц, но и свидетельствует о наличии единого умысла в действиях ООО «НИИР «ИрАгро» и ООО «Гарант Агро», направленных на обогащение за счёт ответчика путём введения его в заблуждение и указание в предмете Договора поставки сои сорта «Иристон». Также обращает внимание на то, что в ходе заключения договора переписка от имени третьего лица с ответчиком по вопросу условий договора велась с электронной почты ФИО3, который является представителем истца по настоящему делу. При этом пояснения о том, каким образом истцу стало известно о заключении договора между ответчиком и третьим лицом, истец не представил.

Также ответчик обращает внимание на отсутствие предусмотренных законом условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, на недоказанность наличия реальной возможности получения истцом дохода, если бы он не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются селекционные достижения.

В силу статьи 1409 ГК РФ на территории Российской Федерации признается исключительное право на селекционное достижение, удостоверенное патентом, выданным федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, или патентом, имеющим силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Исключительное право на селекционное достижение признается и охраняется при условии государственной регистрации селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, в соответствии с которой федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям выдает заявителю патент на селекционное достижение (статья 1414 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1412 ГК РФ объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений и породы животных, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, если эти результаты интеллектуальной деятельности отвечают установленным этим Кодексом требованиям к таким селекционным достижениям.

Сортом растений является группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками (абзац первый пункта 2 статьи 1412 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1421 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса способами, указанными в пункте 3 статьи 1421 этого же Кодекса. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение.

Пунктом 2 статьи 1421 ГК РФ установлено, что исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1421 ГК РФ использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 3 статьи 1421 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании соответствующего селекционного достижения, исключительные права на которое принадлежат другому лицу. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования этого селекционного достижения ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

В рассматриваемом случае, ООО «Научно-исследовательский институт растениеводства «ИрАгро» является патентообладателем селекционного достижения: Соя сорта «Иристон» на основании Патента на селекционное достижение от 05.06.2018 № 9650, выданного Госсорткомиссией.

Сторонами не оспаривается, что лицензионный или иной договор, которым бы истцом было предоставлено ответчику право использования селекционного достижения - сои сорта «Иристон», между ним заключен не было. При этом, материалами дела подтвержден факт того, что ответчиком совершались действия, осуществление которых с учетом приведенных положений подпункта 4 пункта 3 статьи 1421 ГК РФ является использованием селекционного достижения, а именно - реализация ответчиком в пользу ООО «Гарант Агро» семян сои сорта «Иристон», массой 1 000 кг (одна тонна), общей стоимостью 75 000 рублей.

Таким образом, материалами дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на селекционное достижение, подтвержденного патентом от 05.06.2018 № 9650, выданного Госсорткомиссией.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 данного Кодекса (подпункт 3 пункта 1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец полагает, что абзац 2 части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую санкцию за нарушение его прав, которую необходимо рассматривать безотносительно к возможности, либо невозможности получения истцом упущенной выгоды, достаточно лишь самого факта получения ответчиком дохода.

Суд полагает данный довод необоснованным.

В абзаце 1 части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована дефиниция упущенной выгоды - упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Суд считает, что обращение с требованиями о взыскании упущенной выгоды на основании абзаца 2 части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не абзаца 1, меняет лишь обстоятельства, входящие в предмет доказывания относительно ее размера, но не отменяют обязанности истца доказать реальную возможность получения таковой.

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума N 7).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения его исключительного права и связывая размер упущенной выгоды с заключением ответчиком договора поставки № 09/02/2022 от 09.02.2022, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что заключение с ответчиком данного договора являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Размер убытков в виде неполученных доходов исчислен истцом исходя из цены договора поставки, заключенного между ответчиком и ООО «Гарант Агро», в соответствии с которым за 1 000 кг семян сои сорта «Иристон», покупателем оплачена сумма в размере 75 000 рублей, которую истец и просит взыскать.

Вместе с тем произведенный истцом расчет размера убытков в виде неполученных доходов, судом не принимается, поскольку требования истца о взыскании всей суммы от реализации семян, по договору между ответчиком и третьим лицом, не учитывают расходы на приобретение ответчиком семян сои, а также не учитывают расходы, которые бы понес сам патентообладатель при заключении договора (себестоимость продукции, затраты на производство и т.д.).

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 305-ЭС22-11906 по делу N А40-96008/2021, согласно которому, при установлении размера упущенной выгоды необходимо учитывать затраты лица, которое оно обязано было бы понести в связи с извлечением прибыли, то есть из вероятного дохода лица необходимо вычесть расходы, которое понесло бы лицо для извлечения дохода.

Указывая на то, что неправомерное использование селекционного достижения естественным образом влечет для правообладателя снижение его доходов и, соответственно, возникновение у правообладателя упущенной выгоды в результате нарушения ответчиком исключительного права, истец не учел, что данное обстоятельство, с учётом разъяснений, содержащихся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016, не является основанием для освобождения правообладателя от доказывания наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с лица, которым, по его мнению, нарушены его права и законные интересы, убытков в виде упущенной выгоды.

Закрепляя право на возмещение убытков, законодатель предусмотрел, что лицо, допустившее нарушение, возмещает убытки, в том числе в виде неполученных доходов, которые патентообладатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, с учетом того, что в обычных условиях гражданского оборота, патентообладатель, как правило, заключает лицензионный договор, которым предусмотрено право на реализацию селекционного достижения, за что получает от лицензиата лицензионные сборы (роялти) по лицензированному договору, суд исходит того, что неполученный истцом доход (убытки) мог бы быть эквивалентен размеру такого лицензионного сбора (роялти), а не соответствовать цене по которой лицо, нарушившее исключительное право, ввело селекционное достижение в гражданский оборот.

Как следует из статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Суд полагает, что ответчик не лишен указанного права и в случае предъявления к нему требований на основании абзаца 2 части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно государственному реестру селекционных достижений, размещенному на официальной странице ФГБУ «Госсорткомиссия» (https://reestr.gossortrf.ru/sorts/8457421/), единственным лицензиатом неисключительной лицензии на право использования селекционного достижения – семена сои сорта «Иристон» является ООО «Стандарт-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе рассмотрения данного спора истцу неоднократно предлагалось представить в материалы дела лицензионный договор на право использования семян сои сорта «Иристон» и платежные документы, подтверждающие факт оплаты по такому договору.

При этом ответчик указывал на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Стандарт-Агро» также как и ООО «НИИР «ИрАгро» расположено по адресу: РСО-Алания, <...>, эт. 5, а владельцы 100 % долей в уставных капиталах ООО «Стандарт-Агро» и ООО «НИИР «ИрАгро» соответственно ФИО7 и ФИО8, являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «Объединённая система моментальных платежей «Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В связи с чем ответчик указывает на наличие признаков аффилированности между указанными организациями и отсутствием правоотношений, присущих независимым участникам рынка, что выражается, в частности, в отсутствии фактического исполнения лицензионного договора на право использования семян сои сорта «Иристон» и оплаты по указанному договору.

Данные доводы истцом не опровергнуты, документы, подтверждающие фактическое исполнение лицензионного договора на право использования семян сои сорта «Иристон», заключенного между ООО «НИИР «ИрАгро» и ООО «Стандарт-Агро», не представлены, как не представлены доказательства того, что истцом в принципе заключаются с иными лицами лицензионные договоры и извлекается прибыль из наличия патента на селекционное достижение.

Исходя из этого, поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены договоры в отношении селекционного достижения сои сорта «Иристон», заключенные с иными лицами, из которых можно было установить размер лицензионного сбора (роялти) при предоставлении исключительного права на реализацию селекционного достижения либо достоверно установить факт извлечения истцом в обычных условиях гражданского оборота прибыли из наличия патента на селекционное достижение, а также учитывая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно п. 1.1 Договора поставки «Поставщик» обязуется передать, а «Покупатель» надлежащим образом принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию – семена сои сорта Иристон (далее по тексту – товар). Сведения о товаре, а именно его наименование, сорт, количество, общая цена и цена за единицу, оговариваются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки качество поставляемого Товара должно соответствовать соответствующим базисным характеристикам, предусмотренным действующим законодательством, ГОСТам, соответствующим сертификатам и иным законным требованиям, предъявляемым к соответствующему товару.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.1997 г. N 149-ФЗ "О семеноводстве", настоящий федеральный закон устанавливает правовую основу деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации в области семеноводства регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также в связи с организацией и проведением сортового контроля и семенного контроля.

Федеральный закон "О семеноводстве" предусматривает, что в зависимости от этапа воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений определяются следующие категории семян сельскохозяйственных растений: оригинальные; элитные (семена элиты); репродукционные (семена первой и последующих репродукций, а также гибридные семена первого поколения).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О семеноводстве", подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно статье 30 указанного федерального закона, допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Статьей 31 Федерального закона "О семеноводстве" предусмотрено, что реализация и транспортировка партий семян осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в области семеноводства. Порядок реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений и партий семян лесных растений устанавливается соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством и специально уполномоченным федеральным органом управления лесным хозяйством.

В соответствии с п. 22 Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 N 443, ярлык (этикетка) или другой вид маркировки должен содержать следующую информацию:

22.1. ботаническое название на латинском языке и название на русском языке сельскохозяйственной культуры, включенной в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию;

22.2. название сорта, для гибридных семян сельскохозяйственных растений - название гибрида и обозначение "Гибрид";

22.3. категория семян сельскохозяйственных растений: "оригинальные", "элитные", "репродукционные";

22.4. номер партии;

22.5. для семян сельскохозяйственных растений, реализуемых в крупногабаритной таре (упаковке) <4>, должна быть указана масса нетто одной тары (упаковки) в килограммах. Для плодовых и ягодных культур должно быть указано число подвоев, черенков, саженцев, растений в партии;

22.6. происхождение семян сельскохозяйственных растений (наименование и адрес организации - производителя семян сельскохозяйственных растений). Для семян сельскохозяйственных растений, ввезенных из иностранных государств, должно быть указано место производства семян сельскохозяйственных растений, наименование и адрес организации - производителя и импортера семян сельскохозяйственных растений (фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, которое осуществляет деятельность, связанную с вводом семян сельскохозяйственных растений в оборот в Российской Федерации);

22.7. номер фракции для калиброванных семян сельскохозяйственных растений;

22.8. торговое наименование химической продукции, название ее действующего вещества и их класс опасности для протравленных семян сельскохозяйственных растений;

22.9. наименование и класс опасности использованного пленкообразующего полимера для дражированных и инкрустированных семян сельскохозяйственных растений;

22.10. надпись "Запрещается использовать для пищевых целей, в том числе для производства масла.";

22.11. для семян перекрестноопыляемых культур, произведенных на полях с уменьшенной пространственной изоляцией, должна быть указана надпись "Дальнейшее воспроизводство не разрешено.";

22.12. обозначение стандарта;

22.13. информация о наличии (отсутствии) генетических модификаций.

В п. 30 Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 N 443, указано, что в накладной или других сопровождающих партию семян сельскохозяйственных растений документах должна быть указана информация, предусмотренная пунктом 22 настоящего Порядка.

Согласно 38 вышеуказанного Порядка транспортировка партий семян сельскохозяйственных растений должна сопровождаться документами, подтверждающими происхождение, сортовые и посевные показатели качества семян сельскохозяйственных растений.

В соответствии с пунктом статьи 1444 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуемые в Российской Федерации семена и племенной материал должны быть снабжены документом, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение.

Из материалов дела усматривается, что товар поставлен истцу в отсутствие сертификата соответствия, а также иной документации, удостоверяющей сортовую принадлежность, происхождение и посевные качества семян. Договор поставки, спецификация к нему и товарная накладная от 09.02.2022 № 1, сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, о сортовой, породной принадлежности и происхождении не содержат.

Выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «НИИР «ИрАгро» и ООО «Виал Групп» (ИНН <***>), единственным учредителем и генеральным директором которого является ФИО6, расположены в одном здании по адресу: РСО-Алания, <...>. При этом ФИО6 является генеральным директором и единственным участником третьего лица по настоящему делу – ООО «Гарант Агро».

Истцом не опровергнут довод о том, что переписка третьего лица с ответчиком по вопросу заключения Договора поставки велась с электронной почты armakiev01@gmail.com представителем истца по настоящему делу - ФИО3.

Кроме того, истец не представил доказательств и сведений о том, каким образом истцу стало известно о заключении между ответчиком и третьим лицом Договора поставки.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования, поступившие в суд 27.04.2023.

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья А.Ю. Маирова