Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-96729/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96729/2019
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "НУМАКС" (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, г Колпино, ш. ВОЗНЕСЕНСКОЕ 49/2; Россия 192148, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский 11/АМ/2,3,4, ОГРН: 1117847101888; 1117847101888);

ответчик ООО "Кронмаш" (адрес: Россия 194294, Санкт-Петербург, п Парголово, ул Михаила Дудина 15/1/А/95Б, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "НУМАКС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Кронмаш" (далее - Ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11.550 руб. за период с 19.06.2019 по 01.08.2019, неустойку за период с 19.06.2019 по 01.08.2019 в размере 3.850 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились, Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор поставки № 1 от 08 мая 2019г. По условиям договора, Поставщик взял на себя обязательство изготовить и поставить комплект деталей для сборки камеры в количестве и ассортименте, согласно Спецификациям (приложение № 1,2 к договору поставки), а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях 100 % предоплаты.

18.06.2019 Комплект деталей был отгружен в адрес Ответчика в полном объеме и принят без замечаний, что подтверждается универсально передаточным документом: -УПД № 143 на сумму 175.000 руб., и УПД № 144 на сумму 212.400 руб.

На 22.07.2019 задолженность Ответчика перед Истцом составляла сумму 87.500 руб.

Согласно пункту 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3.9, 3.10 договора № 1 от 08.05.2019г. поставка продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа считается коммерческим кредитом. При превышении срока оплаты продукции указанной в спецификациях к договору, покупатель уплачивает 0,3% (ноль целых три десятых) процента в день за пользование коммерческим кредитом, в течении 10 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования Поставщиком.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно с пунктом 1. и 3 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ.).

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 1 от 08.05.2019г. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции и\или оказанных услуг, Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процентов от суммы долга за каждый день просрочки.

22.07.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, и договорную неустойку.

02.08.2019 Ответчик перечислил только основную сумма долга в размере 87. 500 руб.

Однако, требования об уплате процентов и договорной неустойки Ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом 44 дня, в период с 19.06.2019 по 01.08.2019 составляет сумму в размере 11.550 руб.

Таким образом, неустойка предусмотренная п.5.3. договора за период с 19.06.2019 по 01.08.2019 составила 3.850 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Кронмаш" в пользу ООО "НУМАКС" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11.550 руб., неустойку в размере 3.850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.