Решение от 24 января 2017 г. по делу № А27-18827/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18827/2016
город Кемерово
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «Трансгарант», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 181 789 руб. 75 коп. (с учетом уточнений)

при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 07.12.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансгарант» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новэкс» о взыскании 162 748 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 27 по 29 июня 2016 года, по договору от 17.06.2016 №ТГ-А-53-2016, 8 137 руб. неустойки за период с 20.07.2016 по 08.09.2016, 6 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности по договору от 17.06.2016 №ТГ-А-53-2016, основаны на положениях статей 309, 310, 801, 802, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 16.09.2016 дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением от 09.11.2016, для выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2016, в котором завершена подготовка к участию в деле, судебное разбирательство назначено на 17.01.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать 162 748 руб. задолженности по договору от 17.06.2016 №ТГ-А-53-2016, 19 041 руб. 75 коп. неустойки за период с 23.09.2016 по 17.01.2017, а также неустойку, начисленную с 18.01.2017 на сумму долга 162 748 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Трансгарант» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новэкс» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №ТГ-А-53-2016, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить либо организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза заказчика автомобильным транспортом, целью которых является доставка груза в пункт назначения, указанный заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, согласовывается сторонами в договоре-заявке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг производится на основании счетов исполнителя не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счетов заказчиком (если иное не оговорено в договоре-заявке).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора оказание услуг подтверждается актом выполненных работ, который направляется заказчику не позднее 5 календарных дней с момента их оказания. В случае, если у заказчика имеются возражения по акту, он обязан сообщить об этом исполнителю в течение 2-х рабочих дней со дня его получения, в противном случае исполнитель вправе в одностороннем порядке подписать акт и услуги считаются выполненными в объеме и сроки указанные в нем.

Срок действия договора определен сторонами со дня его подписания до 31 декабря 2016 года, в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги в период с 27.06.2016 по 29.06.2016 года на общую сумму 162 748 руб., для оплаты выставлен счет от 12.07.2016 №235.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истец, претензией от 12.08.2016 № 56 (направлено ответчику 12.08.2016) потребовал от ответчика оплаты долга в течение 2-х дней с момента получения претензии.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг по перевозке щебня подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

С учетом отсутствия мотивированных возражений по факту оказания услуг, учитывая положения пункта 4.4 договора и, направление 12.08.2016 в адрес ответчика счета №235, счета-фактуры №07/12 и акта от 12.07.2016 №07/12 (почтовый идентификатор 65002502035853), суд признает факт оказания услуг на сумму 162 748 руб. доказанным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 162 748 руб. основного долга признаются судом обоснованными.

За несвоевременную уплату услуг исполнителю заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, начислена неустойка за период с 23.09.2016 (с учетом пояснений представленных в судебном заседании 17.01.2016 и определения оплаты ответчика – 22.09.2016) по 17.01.2017 в размере 19 041 руб. 75 коп.

Ответчиком возражений по представленному расчету не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, вместе с тем выполненным с арифметическими ошибками.

По расчету суда размер неустойки за период с 23.09.2016 по 17.01.2017 (117 дн.) на сумму основного долга (162 748 руб.) составит 19 041 руб. 51 коп.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 162 748 руб. долга, 19 041 руб. 51 коп. пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга с 18.01.2017 по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец, заявляя требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, не выходит за рамки обоснованного периода, за который может быть начислена неустойка.

Расходы по уплате государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 121 руб.

В остальной части, с учетом увеличения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 327 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: договор оказания услуг от 08.08.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам № 116 от 01.09.2016 на сумму 10 000 руб. (составление искового заявления), № 123 от 08.11.2016 на сумму 2 000 руб. (подготовка претензии), № 131 от 05.12.2016 на сумму 7 000 руб. (участие в заседании), № 1 от 10.01.2017 на сумму 7 000 руб. (участие в заседании).

Из пункта 3.1. договора от 08.08.2016 о возмездном оказании юридических услуг следует, что стороны согласовали стоимость услуг в следующем размере: 12 000 руб. – подготовка претензии и составление искового заявления, 1 000 руб. – подготовка каждого процессуального документа, 7 000 руб. – участие в любом судебном заседании.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оказания юридических услуг исполнителем подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, времени необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ч. 1, 2 ст. 110 АПК, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5), с учетом пропорционального распределения судебных расходов, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления на оплату услуг представителя.

В подтверждение почтовых расходов в сумме 224 руб. 43 коп. истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции от 12.08.2016 на сумму 187 руб. 43 коп., от 10.01.2017 на сумму 37 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Затраты организационного характера (транспортные расходы, почтовые расходы и др.) оплачиваются заказчиком отдельно.

Относимость почтовых квитанций к рассматриваемому делу истцом подтверждена, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить указанные требования в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант» 162 748 руб. задолженности за услуги оказанные по договору от 17.06.2016 №ТГ-А-53-2016, 19 041 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2016 по 17.01.2017, а также неустойку, начисленную с 18.01.2017 на сумму долга 162 748 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, 6 121 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24 000 расходов на оплату услуг представителя, 224 руб. 43 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новэкс» в доход федерального бюджета 327 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С. Сластина