Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А56-36995/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36995/2023
11 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный Ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (адрес: 198206, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЁТЧИКА ПИЛЮТОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Легендум» (адрес: 198205, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОРЕЛОВО, ТЕР. СТАРО-ПАНОВО, РАБОЧАЯ УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 4, ПОМ. 128, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 171 366,14 руб., 463 561,92 руб., 27 310,55 руб. задолженности, 49 136,82 руб. неустойки,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2023, ФИО3 по доверенности от 23.12.2022,

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легендум» (далее – Общество) о взыскании 1 171 366,14 руб. и 463 561,92 руб. задолженности, 49 136,82 руб. пени, 27 310,55 руб. задолженности по оплате топливно-энергетических ресурсов по договору аренды от 10.05.2018.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

Определением от 09.08.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, отложил судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола проведения открытого аукциона от 27.04.2018 № 4 по извещению № 090118/21822350/01, 10.05.2018 заключили договор № 145 аренды части нежилого помещения 49-Н площадью 114,3 кв.м. для организации торгово-бытового обеспечения, расположенного на первом этаже нежилого помещения по адресу: <...> лит. А пом. 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, ЗОН, 31Н, 32Н, ЗЗН, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, 38Н, 39Н, 40Н, 42Н, 44Н, 46Н, 49Н, 50Н, 51Н, 52Н, 53Н, 54Н, 5 Л К, 7ЛК, 8ЛК (далее - Объект) для организации торгово-бытового обслуживания военнослужащих военного института (длаее – Договор).

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в пунктах 3.1, 3.2 Договора.

Согласно пункту 2.2.3 Договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором арендную плату.

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных Договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 2.2.1 Договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 5 дней после подписания сторонами Договора установить приборы учета топливно-энергетический ресурсов (вода, электроснабжение) на срок, указанный в пункте 8.1 и заключить договоры с поставщиками топливно-энергетических ресурсов (при наличии технической возможности), либо по согласованию с арендодателем оплачивать потребленные топливно-энергетические ресурсы (вода, тепловая энергия, горячая вода, электроснабжение) расчетным методом, согласно расчетам арендодателя.

В соответствии с заключенным к Договору дополнительным соглашением № 3 от 25.06.2020 арендная плата за период с 1 апреля по 1 октября 2020 года подлежит отсроченной оплате в течение 2022 года и должна вноситься ООО «Легендум» ежемесячно до 15 числа месяца, равными платежами в сумме 77 260,32 руб.

Как указал истец в иске, в нарушение пункта 2.2.3. Договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, не оплатил потребленные топливно-энергетические ресурсы.

Согласно расчету истца, задолженность арендатора по внесению арендной платы за период с июня 2022 года по 18.01.2023 составила 1 171 366,14 руб., задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 составила 463 561,92 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг составила 27 310,55 руб.

За просрочку перечисления арендной платы истец на основании пункта 4.4.1 Договора истец начислил неустойку по состоянию за период с 06.07.2022 по 06.02.2023 в сумме 49 136,82 руб.

Претензия Учреждения от 16.01.2023 № 923/22-134 оставлена арендатором без ответа.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы, оплаты коммунальных услуг за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно требований истца ответчик не заявил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Возможность взыскания неустойки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.4.1 Договора.

С учетом изложенного, требование Учреждения о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легендум» (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный Ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН: <***>) 1 662 238,61 руб. задолженности, 49 136,82 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легендум» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 114 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.