Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А47-2748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2748/2022
г. Оренбург
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Орен Аква" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Саратов) в лице Филиала «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» (г. Оренбург)

о признании незаконным акта о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 01.06.2021 года

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс".

В судебном участии приняли участие:

от истца: представитель Долгий С.Л. (доверенность от 18.01.2022, выдана сроком на один год, паспорт);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность № Д/22-1 от 10.01.2022, выдана сроком на три года, паспорт);

от третьего лица: представитель ФИО3 (доверенность № 56АА 3019694 от 30.08.2022 выдана сроком по 31.10.2025, паспорт, копия диплома).


Общество с ограниченной ответственностью "Орен Аква" (далее – истец, ООО «Орен-Аква) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Волга" в лице Филиала «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» (далее – ответчик) о признании незаконным акта о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 01.06.2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – третье лицо, ПАО «Энергосбыт Плюс».

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указывает на то, что составленный ответчиком акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 01.06.2021 года оформлен с нарушением порядка и требований, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не может быть принят в качестве доказательств факта и объема безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, просит признать указанный акт незаконным.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыв на исковое заявление, указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством сетевой организации представлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 01.06.2021 года составлен публичным акционерным обществом "Россети Волга" в соответствии с требованиями законодательства и в отношении надлежащего лица, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым поддерживает правовую позицию ответчика по делу, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в материалы дела представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд приходит к следующему.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 часть 2 статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приложив соответствующие документы (пункт 7 часть 1 статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде пункт 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о принятии искового заявления ООО «Орен Аква» к производству установлено непредставление истцом документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, на основании чего, определением суда от 11.03.2022 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

17.03.2022 истцом в материалы дела во исполнение определения суда от 11.03.2022 представлены пояснения, в которых он сообщил о имеющейся между сторонами переписки по факту выставления АО «Энергосбыт Плюс» счет-фактуры по безучетному потреблению электрической энергии, а также указал, что ввиду имеющегося на рассмотрении в Арбитражном суде Оренбургской области искового заявления о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии (дело №А47-16150/2021) ответчику (в деле А47-16150/2021 является третьим лицом) известно о несогласии истца с выставленным оспариваемым в рамках настоящего дела актом.

С учетом данных пояснений, суд определением от 23.03.2022 принял исковое заявление ООО «Орен Аква» к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Суд отмечает, что по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом в поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364.

Исходя из вышеизложенного, суд определил, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ОренАква» заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0302-03078 от 01.11.2019.

В качестве точек поставки по договору указаны объекты, принадлежащие ООО «ОренАква», подключенные от ТП-1316 и ТП-560 по адресу <...>.

Учет электрической энергии по указанной точке поставки осуществляется расчетным прибором учета №37869538 тип Меркурий 230.

В соответствии с п. 2.4.12 договора энергоснабжения потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие средства релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборы учета электрической энергии, а также иные устройства.

В силу пункта б п.2.4.19 договора, потребитель обязуется незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течении суток с момента обнаружения.

01.06.2021 сетевой организацией ПАО «Россети Волга» была проведена проверка прибора учета электрической энергии №37869538 тип Меркурий 230, установленного во внутреннем распределительном устройстве (шкафе учета) здания производственного цеха по ул. Нахимова, 35.

При проведении проверки ПАО «Россети Волга» было установлено нарушение: «в ходе проверки ПУ обнаружена отпайка на вводных шинах до ПУ».

По результатам проверки и выявленным нарушениям сетевой организацией был составлен акт от 01.06.2021 о безучетном потреблении электроэнергии в отношении потребителя - ООО «Орен Аква».

По факту безучетного потребления АО «Энергосбыт Плюс» выставило ответчику счет-фактуры на июль 2021 года в размере 27 013 883 руб. 33 коп. В связи с неоплатой указанной суммы в добровольном порядке, АО «Энергосбыт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (дело № А47-16150/2021).

Указывая на то, что составленный ответчиком акт о безучетном пользовании электроэнергии юридическим лицом от 01.06.2021 года оформлен с нарушением порядка и требований, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не может быть принят в качестве доказательств факта и объема безучетного потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяется Федеральным законом РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно п.2 ст.26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ОренАква» заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0302-03078 от 01.11.2019. В качестве точек поставки по договору указаны объекты, принадлежащие ООО «ОренАква», подключенные от ТП-1316 и ТП-560 по адресу <...>.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта безучетного потребления) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Между ПАО «Россети Волга» (исполнитель, сетевая организация) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 443-22 от 01.03.2013г. (далее - договор №443-22).

В соответствии с условиями договора №443-22 сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, а АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязано оплачивать услуги в порядке, установленном договором (п.2.1. договора).

Сторонами определен порядок взаимодействия Исполнителя (Оренбургэнерго) и Заказчика (АО «ЭнергосбыТ Плюс») в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении в Приложении №5 к Договору №443-22 (далее - Регламент).

Согласно положениям договора №443-22 исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном в Приложении 5 к настоящему Договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной Потребителями Заказчика электроэнергии (п.4.5 договора); выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с Потребителя по договору энергоснабжения. (п.27 Регламента).

С учетом того, что в рамках настоящего дела оспариваемый акт вынесен ответчиком - ПАО «Россети Волга», в рамках настоящего дела заявлены только требования о признании его незаконным, гарантирующий поставщик не может являться ответчиком в рамках данного дела, о признании акта незаконным, вынесенного иной организацией. В связи с указанным, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком отклоняются судом.

Пунктом 139 Основных положений №442, установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства на Истца возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности приборов учета и измерительного комплекса электрической энергии, а также недопустимость подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета.

В соответствии с п. 170 Основных положений №442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета проверку соответствия приборов учета требованиям действующего законодательства, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в год.

Как установлено материалами дела, в рамках утвержденного между УМВД России по Оренбургской области и филиалом ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» Комплексного плана совместных мероприятий, в том числе по предупреждению, пресечению и раскрытию хищений электрической энергии, цветных металлов и оборудования с объектов энергетики на 2021 - 2025гг. проводились мероприятия по выявлению фактов несанкционированного подключения электрооборудования «майнииговых ферм» и хищения электроэнергии в г.Оренбурге, в том числе по адресу: ул. Нахимова,35 (ТП №1316), по месту нахождения потребителя ООО «Орен - Аква» проведена проверка прибора учета электрической энергии №37869538 тип Меркурий 230, установленного во внутреннем распределительном устройстве (шкафе учета) здания производственного цеха.

Сотрудники филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» участвовали в данных мероприятиях в качестве специалистов электросетевой организации, имеющих допуск к работе в электроустановках, с целью оказания содействия правоохранительным органам в соответствии с Комплексным планом и в соответствии с требованиями, установленными пунктом 169 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в том случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета).

В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях, пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом того, что доступ к прибору учета проверяющему был предоставлен, в связи с чем, допущенные при извещении потребителя обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении требований Основных положений № 442.

Таким образом, учитывая, что сотрудники правоохранительных организаций и сетевой организации были допущены к прибору учета и не имели препятствий со стороны потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам, необходимость предварительного уведомления потребителя о проведении проверки отсутствовала.

Отсутствие уведомления потребителя не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (и. 1 ст. 182 ГК РФ).

На основании изложенного, отклоняется довод истца об отсутствии извещения о проверке, и не извещении о результатах проверки как не противоречащий материалам дела, так как истец непосредственно присутствовал при проверке, что подтверждается подписью уполномоченного лица ФИО4 в акте от 01.06.2021.

Как установлено материалами дела, после получения допуска в трансформаторную подстанцию ТП-1316 и к расчетному прибору учета электроэнергии потребителя Меркурий 234 в присутствии представителей ПАО «Россети Волга», установлено, что электроснабжение к «майнииговому» оборудованию подавалось от трансформаторной подстанции №1316, расположенной в здании ООО «Орен-Аква», по 15 кабельным линиям (кабельные линии, отходящие к «майнииговому» оборудованию подключены в обход прибора учета Меркурий 234, непосредственно к шинам).

В результате проверки прибора учета, ответчиком зафиксирован факт безучетного потребления, выразившийся в следующем: в ходе проверки прибора учета были обнаружены отпайки на вводных шипах до ПУ, о чем составлен Акт от 01.06.2021г. в отношении потребителя ООО «Орен Аква».

Кроме того, ПАО «Россети Волга» в ходе проверки также произведена фото фиксация факта нарушения (фото таблица приобщена к материалам дела).

Согласно пояснениям третьего лица, отпайка представляет собой ответвление кабеля (путем врезки в существующий или присоединения дополнительного) осуществлённое до места учета - то есть не подпадающее под учет прибором учета. В настоящем случае сетевой организацией была выявлена отпайка непосредственно на вводных шинах - то есть местах присоединения вводного кабеля, входящего в здание, к ВРУ здания до прибора учета, что свидетельствует о том, что данное подключение не подпадало под учет.

Согласно пункту 177 Основных положений №442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с положениями пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Оспариваемый в рамках настоящего дела акт от 01.06.2021г. соответствует требованиям, предусмотренным п. 178 Основных положений №442, а именно, в нем содержатся следующие сведения: данные о потребителе (ООО «Орен Аква», место нахождение <...>), способ и место осуществления выявленного нарушения (в ходе проверки ПУ была обнаружена отпайка на вводных шинах до ПУ), описание приборов учета на момент составления акта (Меркурий 234, заводской № 37869538, показания 000029,37), дата предыдущей проверки (04.12.2020г.), объяснения потребителя («в заключенном договоре аренды прописано без предоставления электроэнергии и водоснабжения. О подключении к электричеству не знал»).

С Актом от 01.06.2021г. директор ФИО5 ознакомился и своей подписью зафиксировал факт его получения, что не оспаривается истцом. При этом заявления от потребителя относительно отсутствия права сетевой организации составлять указанные акты в отношении ООО «Орен Аква» в адрес ПАО «Россети Волга» не поступали.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что составленный представителями сетевой организации ПАО «Россети Волга» акт безучетного потребления электрической энергии от 01.06.2021 соответствует требования указанным в п. 178 Основных положений № 442.

Ссылка заявителя на передачу электросетевого оборудования в аренду иному лицу отклоняется судом ввиду того, что объект (точка поставки) и прибор учета, учитывающих потребляемую этим объектом электрическую энергию (№37869538 тип Меркурий 230) продолжает оставаться на балансе потребителя при ведении по нему расчетов по договору, заключенному с гарантирующим поставщиком.

Передача ООО «ОренАква» электросетевого хозяйства (кабельных линий и трансформаторной подстанции) в аренду иному лицу в данном случае не освобождает истца от вышеуказанных обязанностей. Непосредственно энергопринимающие устройства производственного цеха, в том числе вводные шины ВРУ здания цеха Истцом в аренду не переданы.

Договор аренды между ООО «ОренАква» и ООО "Энергоресурс" и договор субаренды ООО "Энергоресурс" и ООО «Оренбургские электросети» регулирует правоотношении только между указанными сторонами и не относится каким-либо образом к правоотношениям по договору энергоснабжения № ЭЭ0302-03078 от 01.11.2019г.

ООО «ОренАква» о расторжении договора энергоснабжения в связи со сменой собственника не обращалось, ООО "Энергоресурс" и ООО «Оренбургские электросети» о заключении договора энергоснабжения в отношении указанного объекта не обращались.

Таким образом, в ходе проведенной проверки ответчиком, установлено, что именно истец является потребителем в отношении точки поставки - производственный цех по ул. Нахимова, 35 (прибор учета №37869538 тип Меркурий 230), по которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В отношении доводов истца о том, что ссылка в акте на несанкционированное подключение электроприемников в границе балансовой принадлежности ООО «Орен Аква» не имеет значения, так как не указано, какие конкретно энергопринимающие устройства подключены незаконно, их мощность, способ и место подключения оборудования, отсутствуют схемы подключения, а значит, нельзя сделать вывод о том, что присоединение произошло в границе балансовой принадлежности потребителя», судом указывается следующее.

Из акта от 01.06.2021 следует, что нарушение порядка учета обнаружено в границах балансовой принадлежности потребителя в виде подключения энергопринимающих устройств до точки измерении прибором учета, поэтому в акте указано «обнаружена отпайка на вводных шинах до ПУ», что свидетельствует о потреблении электрической энергии помимо (в обход) прибора учета, что соответствует понятию «безучетное потребление», предусмотренное н.2 Основных положений № 442, а именно «с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергонринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергонринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка».

Принимая во внимание, что сам факт безучетного потребления электрической энергии, имеющий в рассматриваемом случае правовое значение, подтвержден материалами дела, требования истца о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии от 01.06.2021 года удовлетворению не подлежат.

Судом признается не имеющим правового значения при рассмотрении настоящего спора довод истца о том, что ответчиком неверно определен объем безучетного потребления.

Оспариваемый истцом акт не является ненормативными правовыми актами, направленными на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей истца, а фиксируют факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором. Акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Заявляя требование об установлении факта недействительности акта о безучетном потреблении, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по выявлению факта безучетного потребления.

Однако в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения, заключенному между гарантирующим поставщиком и истцом, условиями которого определяется объем обязанностей истца при нарушении требований к приборам учета.

Оспаривание количества подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, истец не лишен права оспаривать объем безучетного потребления электроэнергии в случае предъявления к нему в судебном порядке требований об оплате безучетного потребления.

Сам факт безучетного потребления электрической энергии, имеющий в рассматриваемом случае правовое значение, подтвержден материалами дела (такие требования к истцу предъявлены в рамках иного дела).

Исходя из вышеизложенного, суд признает доказанным факт нарушений со стороны истца и отсутствие каких-либо процессуальных нарушений влекущих признание данного акта незаконным и его отмену.

Таким образом, требования истца о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 01.06.2022, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Орен Аква" отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С. Г. Федорова