Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А83-5229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5229/2020
16 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон»

о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 3 891 946,67 рублей,

при участии представителей:

от истца- не явился;

от ответчика- не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №П-200061 от 09.01.2020г. в размере 3 488 489,99 рублей, пеню в размере 403 456,68 рублей.

09.07.2020г. в ходе судебного заседания истец предоставил суду заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просит суд:

1) Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» в пользу Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» неустойку в виде пени в размере 403 456,68 рублей.

2) Взыскать с Ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд протокольным определением принял заявление об уточнении исковых требований, и продолжил рассмотрение спора с учетом указанного заявления.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 11.09.2020г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательств от Ответчика поступило заявление в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в котором Ответчик, в частности, указывает на чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков и с этим учетом просит суд уменьшить заявленную истцом неустойку.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

09 января 2020 года между Акционерным обществом «Бахчисарайский комбинат «Стройидустрия» (далее по тексту – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № П-200061 (далее по тексту – Договор).

Согласно п.1.1 Договора договором Поставщик обязуется поставить в период действия настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (далее – Товар).

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость соответствующей партии Товара по Договору должна быть оплачена Покупателем денежными средствами, банковским переводом на расчетный счет Поставщика в национальной валюте РФ не позднее 14-ти (четырнадцати) календарных дней от даты поставки.

Как указано в п. 2.3. Договора, датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Применительно к п. 3.2. Договора, датой поставки Товара считается дата подписания ответственным лицом Покупателя на универсальной накладной в месте поставки Товара.

В Разделе 4 стороны согласовали взаимные права и обязанности обусловленные Договором поставки.

В соответствии с п. 5.1. Договора за невыполнение и ненадлежащее выполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости Товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,3% от стоимости оплаченного Товара, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 при нарушении Поставщиком условий поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,3% от стоимости не поставленного Товара, за каждый день просрочки.

Разделом 5 Договора стороны оговорили пути разращения споров, возникших в ходе исполнения настоящего Договора.

Кроме того, п. 8.1. указывает на то, что настоящий Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 30 июня 2020 года, а в части взаимных расчетов до полного выполнения Покупателем условий п. 2.1. Договора.

Во исполнение условий Договора Истцом в период с 11.01.2020г. по 26.02.2020г. была произведена поставка Товара на общую сумму 10 293 640, 00 рублей, что в полном объеме подтверждено товарно-транспортными накладными, приобщенными к материалам дела и не оспорено Ответчиком, однако Ответчиком договорные обязательства в части оплаты стоимости полученных с 11.01.2020г. партий товара исполняются несвоевременно и не в полном объеме.

Стоимость полученного Товара оплачена Ответчиком лишь частично, до предъявления претензии, в сумме 5 805 150,01 руб., в связи с чем, возникла задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 4 488 489,99 рублей (из расчета общей суммы Договора за вычетом оплаченной ответчиком суммы).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 12.03.2020г. была направлена претензия исх. №18.08/1-150.

Ответчик добровольно требования исполнил частично, произведя частичное погашение задолженности на сумму 1 000 000,00 руб.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по Договору.

09.07.2020г. в ходе судебного заседания представитель истца представил заявление об уточнении суммы исковых требований в связи с исполнением Ответчиком своих обязательств в части оплаты суммы основной задолженности в размере 3 488 489,99 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление (с учетом уточнения, принятого судом), отзыв, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки Товара, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов (товарно-транспортных накладных), приобзенных к материалам дела.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость соответствующей партии Товара по Договору должна быть оплачена Покупателем денежными средствами, банковским переводом на расчетный счет Поставщика в национальной валюте РФ не позднее 14-ти (четырнадцати) календарных дней от даты поставки.

Так как Ответчиком в полном объеме не исполнены взятые на себя обязательства по оплате Товара, Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы основного долга и пени за просрочку исполнения обязательства.

Во время судебного разбирательства Ответчик возвратил Истцу сумму основной задолженности, относительно предъявленной пени Ответчиком подано ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом уточненного искового заявления Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 403 456,18 рублей из расчета 0,3% от стоимости оплаченного Товара, за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора).

Статья 329 ГК РФ устанавливает возможность обеспечения обязательств неустойкой. В статье 330 ГК РФ указано, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости Товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,3% от стоимости оплаченного Товара, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд полагает заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, применив ставку для ее начисления 0,1 процент в день, что составляет 134 960,88 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Уменьшая размер неустойки, суд также учитывает положения п. 2 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует,что требования Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 0,1%, что составляет 134 960,88 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019г. по делу №А40-235964/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019г. по делу №А14-22290/2018, Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2020г. по делу №А40-235964/2018.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 11 069,00 рублей.

При подаче искового заявления с учетом уточненного искового заявления истцом по платежному поручению №1352 от 31.03.2020г. на сумму 42457,00 рублей, таким образом сумма в размере 31 391,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» (295024, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102043923/910201001) в пользу Акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» (298400, Республика Крым, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9104002200/910401001) неустойку в размере 134 960,88 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 069,00 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.

4. Возвратить Акционерному обществу «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» (298400, Республика Крым, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9104002200/910401001) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 391,00 рублей, уплаченную по квитанции №1352 от 31.03.2020г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А.Евдокимова