Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-12215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12215/2022
г. Уфа
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГрантСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ООО «МСК-Спецстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 3 693 911 руб. 26 коп. суммы долга, 242 634 руб. 31 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами


ООО "СТРОЙСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГрантСтрой" о взыскании 3 693 911 руб. 26 коп. суммы долга, 1 000 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МСК-Спецстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От 3-го лица поступил отзыв, приобщен к делу.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

От истца поступило уточнение размера исковых требований, в части периода взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 3 693 911 руб. 26 коп. суммы долга, 242 634 руб. 31 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом уточнение рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ООО "МСК-Спецстроймонтаж" (правопредшественник истца) в отсутствие подписанного договора поставил ООО "ГрантСтрой" товар (строительное оборудование и материалы), что подтверждается:

- товарной накладной № 20 от 30.06.2021 г. на сумму 117 299 руб. 22 коп.;

- товарной накладной № 21 от 30.06.2021 г. на сумму 1 104 187 руб. 90 коп.;

- товарной накладной № 23 от 30.06.2021 г. на сумму 3 127 руб. 76 коп.;

- товарной накладной № 24 от 30.06.2021 г. на сумму 7 921 руб. 60 коп.;

- товарной накладной № 25 от 30.06.2021 г. на сумму 114 958 руб. 31 коп.;

- товарной накладной № 26 от 30.06.2021 г. на сумму 39 786 руб. 20 коп.;

- товарной накладной № 27 от 30.06.2021 г. на сумму 126 403 руб. 20 коп.;

- товарной накладной № 28 от 30.06.2021 г. на сумму 242 978 руб. 40 коп.;

- товарной накладной № 29 от 30.06.2021 г. на сумму 673 527 руб. 60 коп.;

- товарной накладной № 30 от 30.06.2021 г. на сумму 489 313 руб. 08 коп.;

- товарной накладной № 31 от 30.06.2021 г. на сумму 774 407 руб. 99 коп.

на общую сумму 3 693 911,26 руб.

Указанные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

14.12.2021 между ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (Цедент) и ООО «СТРОЙСЕРВИС» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2/12-21, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования выплаты денежных средств в размере 3 693 911 рублей 26 копеек от Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТСТРОЙ» (450075, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), далее по тексту «Должник». Право требования возникло у Цедента в связи с неоплатой Должником поставленного товара по товарным накладным:

- товарной накладной № 20 от 30.06.2021 г. на сумму 117 299 руб. 22 коп.;

- товарной накладной № 21 от 30.06.2021 г. на сумму 1 104 187 руб. 90 коп.;

- товарной накладной № 23 от 30.06.2021 г. на сумму 3 127 руб. 76 коп.;

- товарной накладной № 24 от 30.06.2021 г. на сумму 7 921 руб. 60 коп.;

- товарной накладной № 25 от 30.06.2021 г. на сумму 114 958 руб. 31 коп.;

- товарной накладной № 26 от 30.06.2021 г. на сумму 39 786 руб. 20 коп.;

- товарной накладной № 27 от 30.06.2021 г. на сумму 126 403 руб. 20 коп.;

- товарной накладной № 28 от 30.06.2021 г. на сумму 242 978 руб. 40 коп.;

- товарной накладной № 29 от 30.06.2021 г. на сумму 673 527 руб. 60 коп.;

- товарной накладной № 30 от 30.06.2021 г. на сумму 489 313 руб. 08 коп.;

- товарной накладной № 31 от 30.06.2021 г. на сумму 774 407 руб. 99 коп.

Согласно условиям договора уступки права требования от 14.12.2021 к ООО «СТРОЙСЕРВИС» перешло также и право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением об уступке права требования.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, ответчику направлена претензия от 09.12.2021 с требованием погасить сумму задолженности и процентов.

Ответчик претензионные требования не выполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав условия договора уступки, суд считает, что в нем сторонами согласованы существенные условия.

Обязательство, по которому уступлено право требования, определено в п. 1.1 договора от 14.12.2021 , согласие должника на уступку прав требования не предусмотрено, данное обязательство не связано неразрывно с личностью кредитора.

Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор уступки является заключенным.

С учетом изложенного, к истцу перешли права требования к ответчику оплаты поставленного товара и право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Между ООО «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» и ООО "ГрантСтрой" не был заключен договор, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством подлежат квалификации как разовые сделки купли-продажи.

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями ст. 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в первичных учетных документах - товарных накладных, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 3 693 911,26 руб. подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными, подписанным сторонами без разногласий. Претензий покупателя к количеству и качеству поставленного товара товарные накладные не содержат. Оснований для критической оценки данных доказательств у суда не имеется, о фальсификации доказательств при рассмотрении дела не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 693 911,26 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 242 634 руб. 31 коп.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пункт 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предложенный истцом уточненные расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГрантСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 693 911 руб. 26 коп. суммы долга, 242 634 руб. 31 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 475 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ГрантСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 208 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова