Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А60-29387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29387/2022
19 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел дело по иску отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к публичного акционерному обществу «Северский трубный завод» (ИНН <***>) о взыскании убытков,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 39819 руб. 16 коп. убытков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

24.01.2020 между сторонами заключен договор № 47/СТЦФТО/ВР, на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора истец оказывает услугу ответчику по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования по заявкам последнего.

Согласно п. 1.3 договора в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18–ФЗ стороны согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.

27.05.2020 грузоотправителем ООО «Восточносибирская металлургическая компания» в адрес грузополучателя ПАО «Северский трубный завод» со станции Назарово Красноярской ж.д. назначением на станцию Полевской Свердловской ж.д. отправлен вагон № 56664535 с грузом «лом черных металлов, не поименованный в алфавите» по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ644277. Срок доставки истекал 05.06.2020. Вагон следовал в составе поезда № 2919 индекс 7951–894–7813.

04.06.2020 в соответствии с заявкой № 61918 грузополучателю АО «Северский трубный завод» оказана услуга по размещению вагона № 56664535, следующего по накладной № ЭГ644277, на путях общего пользования (в перевозочном процессе).

О задержке вагона в пути следования составлены акты общей формы № 986 от 04.06.2020 на начало задержки, № 1006 от 08.06.2020 на окончание задержки.

04.06.2020 начальником станции Лечебный издан приказ № 216 на смену причины отставления от движения грузового поезда № 2919 индекс 7951–894–7813 – с неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, на причину – оказание услуги по размещению вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе).

Из заявки грузополучателя следует, что планируемая дата окончания оказания услуги – 08.06.2020.

09.06.2020 (00:00) оформлен приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда.

Перевозчиком на станции назначения Полевской СВР ж.д. составлен итоговый акт общей формы № 3/1214 от 11.06.2020. Задержка вагона, следовавшего по накладной № ЭГ644277, по причине оказания в пути следования услуги по временному размещению подвижного состава на путях общего пользования составила 5 суток.

Вагон № 56664535 прибыл на станцию назначения 11.06.2020. Просрочка доставки груза составила 6 суток.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения ООО «Восточносибирская металлургическая компания» в Арбитражного суда города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу № А40–252080/2020 с открытого акционерного общества «РЖД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» взыскано 47783 руб., в том числе пени за просрочку доставки груза в размере 46000 руб., государственная пошлина в размере 1783 руб.

Указанное решение Арбитражного суда города Москвы исполнено (инкассовое поручение от 06.05.2021 № 236338).

Общий размер ущерба, подлежащего отнесению на ответчика, по мнению истца, составил 3819 руб. 16 коп., в том числе 38333 руб. 33 коп. пени за просрочку доставки груза, 1485 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины (пропорционально взысканной сумме пени по спорным вагонам).

Истец полагает, что ответчик обязан возместить ему сумму убытков, поскольку по вине ответчика была допущена просрочка доставки груза,.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование доводов и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из положений статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что основанием для привлечения перевозчика к ответственности является нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом приняты все необходимые и достаточные меры для доставки грузов в установленный срок в материалы дела не представлено. При этом все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязанностей, относятся именно на него.

Взысканные с истца в качестве пени денежные суммы являются санкцией за неисполнение последним как перевозчиком сроков доставки груза, в отсутствие доказательств возникновения просрочки не по его вине, в связи с чем не могут квалифицироваться как убытки по рассматриваемому делу, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.А. Сергеева