Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А56-18156/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18156/2019
23 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.08.2012, место регистрации: Россия, 187340, Ленинградская область, <...>, Россия, 187300, Ленинградская область, <...>)

к товариществу собственников жилья «ЖК Крутой берег» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.05.2017, место регистрации: Россия, 187340 Ленинградская область, <...>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 14.06.2018,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» (далее – ООО «Водоканал Кировского городского поселения») обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «ЖК Крутой берег» (далее – ТСЖ «ЖК Крутой берег») 268 363 рублей 64 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 04.08.2017 № 234 и по договору водоотведению от 04.08.2017 № 234 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 49 503 рублей 82 копеек неустойки.

В предварительном судебном заседании ТСЖ «ЖК Крутой берег» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с документами, истребовании первичной документации (платежных документов) у контрагентов.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе, соблюдать нормы пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не злоупотреблять своими правами в силу норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено заблаговременно, суд давал возможность провести сверку расчетов, ознакомится с материалами дела. В удовлетворении ходатайства может быть отказано в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд в удовлетворении немотивированного ходатайства об отложении дела отказал.

Также ТСЖ «ЖК Крутой берег» заявило ходатайство о привлечении акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора и истребования оборотно-сальдовой ведомости получения денежных средств и услуг по начислениям и фактической оплаты коммунальных услуг. Представитель ТСЖ «ЖК Крутой берег» пояснил, что трёхсторонний договор от 01.09.2017 года № 09/153, заключенный между ООО «Водоканал Кировского городского поселения», ТСЖ «ЖК Крутой берег» и АО «ЕИРЦ ЛО» в связи с которым конечные потребителя услуг (собственники жилых и нежилых посещений) передают сведения приборам учета исключительно в АО «ЕИРЦ ЛО», АО «ЕИРЦ ЛО» по вышеуказанному договору является « Исполнителем».

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

ТСЖ «ЖК Крутой берег» не представило доказательств обращения в АО «ЕИРЦ ЛО» для получения информации, а также не указало на причины, препятствующие получению документов. Суд в удовлетворении немотивированного ходатайства о привлечении третьего лица и истребования доказательств отказал.

Исковое заявление определением от 22.02.2018 принято судом к производству по упрощенной процедуре, по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. В определениях от 22.02.2019 и 22.04.2019 суд назначал сверку расчетов. С 22.02.2019 по день судебного разбирательства – 20.05.2019 прошло три месяца, достаточный срок для возможности урегулирования сторонами вопроса по сверке расчетов и получению документов.

Однако Ответчик не принял при этом в расчет то, что по его настоянию для расчетов между сторонами был заключен трехсторонний договор с Территориальным Управлением Кировского района АО «ЕИРЦ ЛО». Ежемесячные отчеты АО «ЕИРЦ ЛО» за период с 01.08.2017 г. направлялись поставщику и потребителю услуг. В том числе Ответчик должен был получить отчет АО «ЕИРЦ ЛО» от 12.02.2018 г. по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг по 31.01.2018 г., согласно которому задолженность ответчика перед Истцом составляла 116 057,03 руб. А еще была задолженность за июль 2017 г., которая составляла 171431,17 руб. Перерасчет задолженности после окончания оказания услуг на основании показаний приборов учета потребления воды договором не предусмотрен. И Ответчик с этим вопросом к Истцу не обращался.

Истец письменно поясняет, Ответчик не обратил внимание на нарушение п. 8 Договора № 234 от 04.08.2017 г., который гласит: «Сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до даты ее проведения. В случае неявки одной стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов по договору сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт о сверке расчетов в двух экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, информационной-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае акт о сверке расчетов подписывается в течение 3 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней после направления другой стороне акта о сверке расчетов этот акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Истец 13.08.2018 г. составил претензию на 268 363,64 руб., которая 02.10.2018 г. с двумя экземплярами актов сверки расчетов за период 01.01.2018г по 13.08.2018г была направлена ответчику почтовым отправлением с уведомлением.

Ответчик оставил претензию без ответа, акт сверки расчетов не подписал. В связи с этим, на основании п. 8 № 234 от 04.08.2017 г. Истец считает акт сверки от 13.08.2018 г. признанным обеими сторонами.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «Водоканал Кировского городского поселения» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в городе Кировск Кировского района Ленинградской области.

ООО «Водоканал Кировского городского поселения» с 01 июля по 31 декабря 2017 года на основании договоров по холодному водоснабжению от 04.08.2017 № 234 и водоотведению от 04.08.2017 № 234, осуществлял услуги по водоснабжению и водоотведению ТСЖ «ЖК Крутой берег».

Пунктом № 4 Договора прописано «Датой начала подачи (потребления) холодной воды является « 01 » июля 2017 года». Согласно приложению № 2 к договору ответчик в период с 01.07.2017 по 30.06.2018 планировал потреблять 2500 м. куб. воды в месяц. Согласно приложению № 3 к договору очередная поверка счетчиков была намечена на 28.05.2020.

30.06.2017 сотрудниками ООО «ЖилКом» и ТСЖ «ЖК Крутой берег» составлен акт о снятии показаний приборов учета холодного водоснабжения и ИТП. Согласно акту ХВС - общедомовой счетчик № 15012263 имеет показание - 0006874, ХВС - общедомовой счетчик № 65012244 имеет показание - 0046686, ИТП - жилье ХВС на ГВС счетчик № 002813В15 имеет показание - 0012354.

04.08.2017 сотрудниками ООО «Водоканал Кировского городского поселения» и ТСЖ «ЖК Крутой берег» составлен акт осмотра, опломбирования узлов учета водопотребления, согласно которому общедомовой счетчик № 15012263 имеет показание -0007219, ХВС - общедомовой счетчик № 65012244 имеет показание - 0048848, ИТП -жилье ХВС на ГВС счетчик № 002813В15 имеет показание - 0013115.

Таким образом, ТСЖ «ЖК Крутой берег» в период с 30.06.2017 по 04.08.2017 потребил согласно двум общедомовым счетчикам 2 507 м. куб. холодной воды и еще по счетчику № 00281ЗВ15 761 м. куб. воды.

Ответчик принимал услуги, которые оказывал Истец по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод и загрязняющих веществ, но за предоставленные услуги оплату производил частично.

ООО «Водоканал Кировского городского поселения» 06.12.2017 направил Ответчику письмо № 863, в котором указал, что в ответ на исх. от 20.11.2017 № 32 сообщает, что счета на оплату по показаниям счётчиков были выставлены только в период с 01.07.2017 по 31.07.2017. За период с 01.08.2017 по 31.11.2017 счета были выставлены на основании отчетов АО «ЕИРЦ».

ТСЖ «ЖК Крутой берег» получение воды в июле 2017 года отрицал, акты выполненных работ и акты сверок расчетов не подписывал, на претензию от 23.10.2018 № 66 не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом споре обязанности сторон возникли из договора, правовое регулирование которого в части водоснабжения осуществляется по правилам энергоснабжения согласно параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а в части приема сточных вод по правилам договора возмездного оказания услуг согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки питьевой воды и принятия сточных вод в спорном периоде подтверждается материалами дела, в том числе расшифровками к счетам, в которых отражены сведения об объемах услуг, их стоимости, периоде оказания услуг по каждому объекту.

ТСЖ «ЖК Крутой берег» не представило доказательства оплаты долга; не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Согласно расчета ООО «Водоканал Кировского городского поселения» неустойка состава 49 503 рубля 82 копейки. Расчет проверен и признан правильным, основании к снижения в отсутствие соответствующего ходатайства суд не усмотрел.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ЖК Крутой берег» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» 268 363 рубля 64 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения от 04.08.2017 № 234 и по договору водоотведению от 04.08.2017 № 234 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 49 503 рубля 82 копейки неустойки, 9 357 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.