Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А55-17632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-17632/2019
14 ноября 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 07.11.2019 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер"

о взыскании 104 663,95 руб.

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Самарской области

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 17.09.2018

от ответчика - ФИО2, доверенность т 04.10.2017

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (далее- ответчик) о взыскании 136 588,09 руб., в том числе 134 921,97 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги и 1 666,12 руб. пени за период с 01.11.2018 по 01.02.2019, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.11.2019 суд принял изменение исковых требований, с учетом которого истец просит суд взыскать с ответчика 104 663,95 руб., в том числе 103 327,82 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги и 1 336,13 руб. пени за период с 01.11.2018 по 28.02.2019.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве способа управления многоквартирным домом №116 расположенным по адресу: <...> собственниками помещений данного дома выбрано управление управляющей организацией - истцом, что подтверждается Протоколом от 15.03.2018 общего собрания собственников помещений данного дома, а также официальной информацией с сайта электронное ЖКХ, согласно которому истец управлял домом с 01.11.2018 (http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id;=84396462).

Согласно представленных истцом правоустанавливающих документов, ответчик, владел жилыми помещениями - квартирами №№ 1, 4, 19, 31, 40, 49, 56, 61, 66, 73, 102, 103, 108, 112, 116, 124 расположенных в указанном доме в период с 01.11.2018 по 28.02.2019 (кв.116 по 31.12.2018). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимали, в связи с чем, размер платы за содержание и ремонт на 1 кв.м. общей площади помещения установлен соответствующими постановлениями Администрации городского округа Самара. Расчет исковых требований в части платы за содержание и ремонт, платы за техническое обслуживание ВДГО выполнен в соответствии с Постановлениями Администрации г.о. Самара от 30.12.2016 № 1711, от 5 марта 2018 года N 137, исходя из общей площади для изолированного помещения.

Расчет по каждой квартире представлен истцом, с учетом частичных оплат. Итого общая сумма задолженности, за вычетом фактической оплаты составляет 103 327,82 рублей, которая ответчиком своевременно погашена не была.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома, в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 156, 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание, ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также, в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Уклонение собственника помещения от заключения договора с управляющей компанией на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

Ответчик заявил возражения на иск.

В расчет расходов, вошла уборка мест общего пользования указанного многоквартирного дома, однако, что не оспаривается истцом, в состав мест общего пользования вошли помещения общей площадью 1581 кв.м., собственником которых является ООО «Паритет» - застройщик указанного дома. Ответчик считает, что собственники остальных помещений не должны оплачивать уборку помещений конкретного собственника, эти расходы должны быть сугубо отнесены на ООО «Паритет», в связи с чем, часть из заявленных требований соотносима с ООО «Паритет», его права затрагиваются, и ответчик дополнительно ходатайствовал о привлечении ООО «Паритет» к рассмотрению данного дела в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика, а также его возражение суд не находит их обоснованными.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как указали обе стороны, рассматриваемый дом, изначально не рассматривался как жилой многоквартирный дом, и не предполагалось наличие в нем квартир и общего имущества как такового. В связи с чем, застройщик дома – ООО «Паритет» оформил за собой правособственности на большую часть помещений, включая и подъезды и лестничные площадки.

Однако в последствии помещения в данном доме стали переводиться в жилой фонд, образовались квартиры, собственники квартиры, и по факту в соответствии с вышеуказанной нормой места общего пользования, которыми пользуются без ограничения все собственники жилых и не жилых помещений дома, но право собственности на которые зарегистрированы за конкретным лицом. То есть образовалась правовая коллизия.

По данному вопросу, именно по рассматриваемым помещениям уже высказал свою позицию суд общий юрисдикции. В Решении Советского районного суда г.Самары от 21.06.2018 по гражданскому делу №2-1378/2018, оставленным в силе Определением Самарского областного суда от 06.09.2018 №33-10516/2018, указано и установлено, что нежилые помещения принадлежащие в указанном доме ООО «Паритет» представляют собой помещения трех подъездов дома площадью 435,9, 620,4, 525,5, кв.м. соответственно, и подвальное помещение площадью 1 135,3 кв.м.

Как установлено судебными актами, помещения трех подъездов дома площадью 435,9, 620,4, 525,5, кв.м. находятся в пользовании всех собственников дома, а не только ООО «Паритет», в связи с чем они являются местами общего пользования. Сохранение государственной регистрации за ними за конкретным лицом – ООО «Паритет», по мнению судебной коллегии Самарского областного суда, не меняет правового статуса данных помещений.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевое собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

На основании изложенного усматривается, что уборку спорных помещений (истец выставлял собственникам помещений уборку мест общего пользования), являющихся местами общего пользования, истец осуществлял правомерно, и расходы за нее правомерно распределял на всех собственников помещений в указанном доме.

В соответствии с п.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с изложенным, судом усматривается что рассматриваемый иск касается только прав и обязанностей истца и ответчика, на ООО «Паритет» судебный акт по рассматриваемому повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон не может, в связи с чем, оснований для привлечения ООО «Паритет» к рассмотрению дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований нет.

Истец просит взыскать с ответчика пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 1 336,13 рублей, за период по 28.02.2019.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет, считает его обоснованным, размер заявленной пени не превышающим установленной законом за соответствующий заявленный период.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 5 098,00 рублей по платежному поручению №106 от 28.05.2019. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 4 140,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 958,00 рублей (5 098,00 – 4 140,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Репер" о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Паритет» отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Репер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" 104 663,95 рубля, в том числе: 103 327,82 рублей основного долга, 1 336,13 рубля пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Репер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" 4 140,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоквартирные дома" из федерального бюджета госпошлину в размере 958,00 рублей уплаченную по платежному поручению №106 от 28.05.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.