Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А28-4015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4015/2020
г. ФИО1
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 29 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Промальп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская, ФИО1, ул. Чапаева, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109004, <...>)

о взыскании 299 999 рублей 99 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Промальп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 299 999 рублей 99 копеек задолженности по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.08.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 22, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 09.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 22.08.2018 подписан договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – договор), по условиям которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: <...> пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет: объект по адресу: <...> рубля 00 копеек; объект по адресу: <...> рублей 00 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены двухсторонние акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 20.09.2018 №№1 на общую сумму 743 098 рублей 29 копеек, подписанные генподрядчиком без замечаний и возражений.

Платежными поручениями от 26.06.2019 №№712, 713 и от 29.10.2018 №№2409, 2410 произведена частичная оплата работ в общем размере 443 098 рублей 30 копеек.

По расчету истца остаток задолженности составил 299 999 рублей 99 копеек.

В материалы дела представлен акт сверки от 04.02.2020, согласно которому по состоянию на 04.02.2020 задолженность по договору от 22.08.2018 в пользу истца составляет 299 999 рублей 99 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.06.2019 №097-2019 о наличии задолженности в размере 299 999 рублей 99 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 22.01.2020, оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда,

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается двухсторонними актами формы КС-2, справками формы КС-3, а также актом сверки. Ответчик претензий по объему и качеству работ не заявлял. Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 299 999 рублей 99 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 9 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Промальп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Кировская, ФИО1, ул. Чапаева, 13) 299 999 (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек задолженности по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 22.08.2018, а также 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова