Решение от 20 мая 2023 г. по делу № А28-3589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3589/2021
г. Киров
20 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 117485, Россия, город Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>)

о взыскании 29 970 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.05.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик1, ИП ФИО2) о взыскании долга в размере 29 970 рублей 04 копеек за потребленные в январе 2021 года теплоресурсы, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленных в спорный период теплоресурсов в нежилое помещение, находящееся в его собственности.

Определением от 02.04.2021 дело было принято к производству судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2022 судом было привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – ответчик2, ООО «Актив-Комфорт»).

Истец уточнил исковые требования (письменное уточнение от 03.04.2023) просил взыскать задолженность в размере 14 634 рубля 20 копеек, устно указав на взыскание с надлежащего ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик1 представил отзыв на исковое заявление, где указал следующее:

- обязанность по оплате тепловой энергии в январе 2021 года у него возникла в части, поскольку нежилое помещение является частично неотапливаемым, а именно, помещение подвала площадью 313,7 кв.м., по причине отсутствия приборов отопления, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, что отображено в Акте осмотра №А-20/567 от 19.10.2020, выданном ООО «Экспертно-консультационная фирма «ЭКСКОН»;

- предъявление платы за все площади нежилого помещения (753,5 кв.м.) является неправомерным.

Ответчик2 представил отзыв на исковое заявление, где указал следующее:

- собственниками помещений многоквартирного дома № 62 по Октябрьскому пр-ту г. Кирова (далее – МКД), которым управляет ответчик2 на основании договора управления от 10.07.2019 №223/2019, было принято решение о заключении каждым собственником помещений в МКД, действующим от своего имени (напрямую), договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, на холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, подогрев воды, электроснабение, а также с региональным оператором по обращению ТКО (копия протокола ОСС прилагается). Таким образом, обязанность за внесение платы за теплоресурсы, потребленные как при индивидуальном потреблении нежилого помещения, так и при содержании мест общего пользования МКД, возложена на собственника нежилого помещения непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В судебном заседании 10.05.-12.05.2023 истец настаивал на уточненных исковых требованиях, ответчик1 в их удовлетворении возражал, ответчик2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика2 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В январе 2021 года истец поставлял теплоресурсы в нежилое помещение общей площадью 753,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое помещение), принадлежащее ответчику на праве собственности.

Для оплаты, поставленной тепловой энергии, истец выставил ответчику счет-фактуру, в подтверждение объема коммунального ресурса, в одностороннем порядке составлен акт поданной-принятой тепловой энергии и расчетная ведомость.

Ответчик1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 753,5 кв.м. кадастровый номер 43:40:000266:1154 (спорное нежилое помещение), на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 02.10.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 43:40:000266:1154-43/079/2020-7 от 16.10.2020.

Истец в спорный период (январь 2021 года) на основании договора теплоснабжения от 13.11.2012 № 916770 производил поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в спорное нежилое помещение ответчика1.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом исходя из показаний приборов учета. При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной службой по тарифам Кировской области.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Несогласие ответчика1 сводится к возражениям относительно определения части нежилого помещения в качестве отапливаемого.

Поскольку ответчик1 своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса, претензию с требованием добровольно погасить долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик1 оспаривает обязанность по оплате задолженности в полном объеме в связи с тем, что полагает часть принадлежащего ему помещения неотапливаемой.

В соответствии с представленным КОГБУ «БТИ» техническим паспортом с поэтажными экспликациями от 01.03.2013 на МКД, расположенный по адресу: <...>, в разделе 16 «Конструктивное и техническое описание МКД» указано в отношении многоквартирного жилого дома «центр. отопление» - «да», в отношении подвала в строке «центр. отопление» отметки отсутствуют.

В материалы дела также представлены Акт № 2315 от 18.11.2020, Акт № 306н от 05.08.2021, согласно которым подвальные помещения не имеют приборов отопления, радиаторы централизованной системы отопления отсутствуют (стр. 3 Акта № 2315). Демонтаж системы отопления не осуществлялся (Акт № 306н).

Все вышеуказанные документы, по мнению ответчика1, подтверждают отсутствие приборов отопления, теплопринимающих устройств, подключенных к системе централизованного теплоснабжения. Ответчик1 настаивал, что в подвальном помещении изначально не было предусмотрено проектной документацией отопление подвального помещения, в том числе с помощью трубопроводов, проходящих через помещения подвального этажа.

По ходатайству ответчика1 определением суда от 02.03.2022 была назначена экспертиза, проведение которой поручалось ФИО5, ФИО6, экспертам ООО «НЭО корпорация» с постановкой следующих вопросов:

1) Определить отапливаемую и неотапливаемую площади в нежилом помещении с кадастровым номером: 43:40:000266:1154 (площадью 753,5 кв.м.) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> и являлись ли они таковыми изначально при проектировании и строительстве?

2) Имеет ли место демонтаж системы отопления в нежилом помещении с кадастровым номером: 43:40:000266:1154 (площадью 753,5 кв.м.) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>? Если да, то на каком основании был осуществлен такой демонтаж (разрешения, техническая документация и пр.)?

В результате сопоставления и исследования, предоставленных судом технических паспортов и выписок из ЕГРН, экспертами установлено, что на момент производства экспертизы нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000266:1154 (площадью 753,5 кв.м.) в многоквартирном доме по адресу: <...>, разделено на три отдельных нежилых помещения:

нежилое помещение 1013, кадастровый номер 43:40:000266:1486 (площадью 63,6 кв.м.).

нежилое помещение 1014, кадастровый номер 43:40:000266:1487 (площадью 555,5 кв.м.).

нежилое помещение 1015, кадастровый номер 43:40:000266:1488 (площадью 103,7 кв.м.).

Помещения, входящие в состав нежилых помещений 1013 и 1015 располагаются на первом этаже многоквартирного жилого дома, а помещения, входящие в состав нежилого помещения 1014, располагаются в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Экспертом ООО «НЭО корпорация» ФИО5 16.03.2022 в присутствии представителей сторон произведен осмотр системы отопления нежилых помещений с кадастровыми номерами 43:40:000266:1486, 43:40:000266:1487, 43:40:000266:1488.

В результате осмотра экспертом установлено следующее:

Отопительные приборы (радиаторы отопления) имеются только в части исследуемых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома.

В помещениях, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, отопительные приборы (радиаторы отопления) отсутствуют. В одном из помещений подвала располагается тепловой узел с приборами учета тепловой энергии.

В части подвальных помещений, входящих в состав нежилого помещения 1014, имеются транзитные изолированные и неизолированные трубопроводы системы отопления.

При проведении исследования эксперты пришли к следующим выводам:

- по вопросу № 1. Отапливаемая площадь нежилого помещения 1013, кадастровый номер 43:40:000266:1486 составляет 63,6 кв.м.

Отапливаемая площадь нежилого помещения 1014, кадастровый номер 43:40:000266:1487 составляет 247,3 кв.м.

Неотапливаемая площадь нежилого помещения 1014, кадастровый номер 43:40:000266:1487 составляет 308,2 кв.м.

Отапливаемая площадь нежилого помещения 1015, кадастровый номер 43:40:000266:1488 составляет 103,7 кв.м.

- по вопросу № 2. Трубопроводы отопления в нежилых помещениях 1013, 1015 и части нежилого помещения 1014, расположенной на первом этаже, скрыты за отделкой в конструкциях стен, поэтому, на момент производства экспертизы, установить, производился ли демонтаж отопления в помещениях, не представляется возможным.

Часть системы отопления в части нежилого помещения 1014, расположенной в подвале, выполнена из стальных труб, а часть из полипропиленовых труб. Информация о времени замены стальных трубопроводов на полипропиленовые эксперту не предоставлена. На видимых участках некоторых трубопроводов имеется маркировка с обозначением даты их изготовления – 2011 год. Следовательно, замена участков трубопроводов системы отопления со стальных на полипропиленовые производилась не ранее 2011 года. Наличия следов демонтажа отопительных приборов (радиаторов отопления) в помещениях подвала экспертом не установлено.

Оценив экспертное заключение №62СЭ от 16.05.2022, суд приходит к выводу, что оно является полным, мотивированным и не содержит противоречий. По мнению суда, результаты указанного экспертного заключения являются достоверными и объективными, суд принимает его в качестве доказательства.

В пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем.

Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

По абзацу третьему пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также приняв во внимание пояснения экспертов, данные в судебном заседании 20.09.2022, суд установил, что часть нежилого помещения ответчика1, расположенного в подвале МКД, площадью 308,2 кв.м. в спорный период не отапливалась. Следовательно, истцом начисление за тепловую энергию на отопление нежилого помещения площадью 308,2 кв.м. ответчику1 за спорный период произведено необоснованно.

Истец доводы экспертизы не опроверг, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявил, доказательств демонтажа, реконструкции системы отопления в спорный период и период проведения экспертизы, доказательств вмешательства ответчика1 в систему отопления МКД также не представил.

Согласно справочному расчету от 04.10.2022 выделено начисление за тепловую энергию, приходящуюся на отопление на ОДН в части неотапливаемой площади ответчика1 за спорный период (1,05654 Гкал х 1644,05 руб. + НДС = 2084,40 руб.).

Письмом от 30.03.2023 ответчик1 просил истца изменить назначение платежа в платежном поручении №47 от 07.03.2023: «Оплата за теплоэнергию в горячей воде (договор №916770), в том числе НДС 20% - 2387,82 рублей, в том числе оплата за ОДН за январь 2021 года в размере 5096,05 рублей, в т.ч. НДС».

Таким образом, суд приходит к выводу о произведенной оплате ответчиком1 тепловой энергии на ОДН за январь 2021 года в отношении спорного нежилого помещения.

Из расчета задолженности по договору №916770 за период январь 2021 года, представленного истцом на 30.03.2023, следует, что ответчик1 оплатил теплоэнергию в горячей воде в отношении отапливаемой части нежилого помещения (S=445,3 кв.м.), а также компонент за тепловую энергию для горячей воды.

Учитывая произведенные ответчиком1 оплаты, требования истца в отношении него являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований к ответчику2 суд полагает следующее.

По общему правилу отсутствие отопления в нежилом помещении, являющегося неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из названных норм следует, что поставка ресурса непосредственно в нежилое помещение является основанием для заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и взаиморасчетов соответствующего потребителя с ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс, поставленный в такое нежилое помещение.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

В то же время в силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), наличие названных обстоятельств не освобождает управляющую организацию от обязанности приобрести у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, необходимые для содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Исключением является тепловая энергия на отопление (пункт 21 (1) Правил № 124), поскольку плата за ее вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Таким образом, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров теплоснабжения (отопление), управляющая организация с определенного момента полностью выбывает из правоотношения по оплате тепловой энергии по отоплению. Весь объем названного коммунального ресурса собственники помещений оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования, и в отличие от иных коммунальных ресурсов, при переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (наличия прямых договоров), в полном объеме происходит выбытие управляющей организации из правоотношений по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление.

В деле имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 09.07.2019 №01/2019, в котором находятся помещения ИП ФИО2 Согласно протоколу собственники помещений МКД приняли решение заключить прямые договоры, в том числе с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс на отопление; вносить оплату за пользование ресурсами непосредственно на счета ресурсоснабжающей организации.

Письмом от 06.12.2019 ответчик2 уведомил истца о состоявшемся решении.

При таких обстоятельствах у ответчика2 в спорный период в целом отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии по отоплению.

С учетом изложенного в удовлетворении иска к ответчикам суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы остаются на истце.

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части от 12.05.2023 допущена опечатка в части указания лица, участвующего в деле.

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта, соответствует материалам дела, суд на основании части 3 статьи 179 АПК РФ по своей инициативе исправил указанную опечатку. Следует считать верной редакцию вводной части решения, изложенную при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований публичного акционерного общества ПАО «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...> ) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М. Заболотских