Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А35-3886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3886/2017
04 августа 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2017г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества КМТС «Мосэлектротягстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАП-2»

о взыскании 139256 руб. 30 коп. задолженности, а также 5178 руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился;

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество КМТС «Мосэлектротягстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 01.03.2012г., место расположения: 121374, <...>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАП-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.03.2015г., место расположения: 305007, <...>) о взыскании 139256 руб. 30коп. задолженности за поставленный товар, а также 5178 руб. 00коп. госпошлины.

Определением суда от 17 мая 2017года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседание не явился. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Арбитражный суд принял заявленное ходатайство.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд установил, как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2016 года по делу № А40-21003/2016-86-32 ЗАО КМТС «Мосэлектротягстрой» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Тем же решением конкурсным управляющим должника утвержден – ФИО2, член НП СРО АУ «Развитие» (117105, <...>, ком. 36).

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО КМТС «Мосэлектротягстрой» конкурсным управляющим Домино И. Н. установлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Инмашкомпонент», выступавшего как продавец перед ЗАО КМТС «Мосэлектротягстрой» в размере 139256 руб. 30 коп. Согласно публикации, ч. 1 №23(535) от 17.06.2015г./1752 размещенной на официальном сайте Вестника государственной регистрации, ООО «Инмашкомпонент» было реорганизовано путем присоединения к ООО «РАП-2»

Данная задолженность образовалась из-за недопоставки оплаченного товара в адрес покупателя, что подтверждается товарной накладной №9554 от 31.10.2014г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

08.08.2016г. конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в течение 3 дней, с момента получения претензии. Претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 139256 руб. 30коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оплаты Закрытого акционерного общества КМТС «Мосэлектротягстрой» Обществу с ограниченной ответственностью «РАП-2» товаров подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств поставки товара в полном объеме от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАП-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Закрытого акционерного общества КМТС Мосэлектротягстрой (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139256 руб. 30 коп. основного долга, а также 5178 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой