Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А43-22359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22359/2020

г. Нижний Новгород22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-414)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Арзамаса Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Арзамас, Нижегородской области,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3125243046000040, ИНН <***>) г. Арзамас, Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области,

об обязании освободить земельный участок,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 №100;

от ответчика: не явился;

установил:

заявлено требование об обязании освободить земельный участок.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от 01.09.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва, каких-либо дополнительных доказательств по делу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020, изготовление полного текста решения отложено до 22.10.2020.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 20.03.2018 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее Министерство) и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 40-32 к от 02.04.2018, по которому Министерство передало, а ИП ФИО2 приняла по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 700 кв.м.. категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, г. Арзамас, напротив <...> кадастровый номер 52:40:0401006:48. Земельный участок предоставлен под строительство здания хозяйственного корпуса (хранения тары, зимнего уборочного инвентаря, списанного или рекламационного товара) на срок до 02.10.2019.

По информации Министерства от 03.06.2020 № Сл-326-275916/20 указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:40:0401006:48 прекращен.

Срок аренды участка закончился 02.10.2019.

Согласно уведомлению Росреестра от 22.10.2019 №52/258/304/2019-2056 запись об ограничении (обременении) права аренды погашена 22.10.2019.

В ходе обследования территории 28.05.2020, расположенной напротив <...> представителями комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области установлено, что указанный участок огорожен металлическим забором. Свободного доступа к участку нет. За ограждением имеется ленточный фундамент

Таким образом, как указывает истец, ответчик без каких-либо правовых оснований занимает и использует данный земельный участок. Наличие ограждения и фундамента на земельном участке с кадастровым номером 52:40:0401006:48, возведенных Ответчиком, нарушает права городского округа город Арзамас на доступ к данному земельному участку, препятствует исполнению функций по решению вопросов местного значения, определенных Уставом города Арзамаса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 52:40:0401006:48, расположенный по адресу: <...> напротив д.49 от размещенного на нем ограждения и фундамента путем его демонтажа.

Земельный участок передан предпринимателю на основании договора аренды от 02.04.2018 №40-32к под строительство здания хозяйственного корпуса (хранения тары, зимнего уборочного инвентаря, списанного или рекламационного товара).

Срок действия договора установлен до 02.10.2019.

Согласно уведомлению Росреестра от 22.10.2019 №52/258/304/2019-2056 запись об ограничении (обременении) права аренды погашена 22.10.2019.

Однако земельный участок по настоящее время не освобожден ответчиком от размещенного на нем ограждения и фундамента путем его демонтажа.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 28.05.2020, согласно которому установлено, что указанный участок огорожен забором из профнастила, ворота закрыты, доступа к земельному участку нет. На земельном участке начато строительство: залит фундамент.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возвращаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

Из материалов дела следует, что в настоящее время договорные отношения между Министерством и Предпринимателем по аренде спорного земельного участка отсутствуют, земельный участок не освобожден от размещенного на нем ограждения и фундамента путем его демонтажа.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения данного земельного участка или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, а доказательств освобождения спорного земельного участка ответчик не представил, требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3125243046000040, ИНН <***>) г. Арзамас, Нижегородской области, в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 52:40:0401006:48, расположенный по адресу: <...> напротив д.49 от размещенного на нем ограждения и фундамента путем его демонтажа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3125243046000040, ИНН <***>) г. Арзамас, Нижегородской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева