Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А65-28906/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28906/2021


Дата принятия решения – 22 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-28906/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 392 250 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи со списанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее - ответчик) о взыскании 392 250 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи со списанием денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 24.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 18.02.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из искового заявления следует, что истцом 03.06.2020 подано заявление на получение кредита на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее - Постановления Правительства РФ № 696 от 16.05.2020).

Между истцом и ответчиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8619BWY6EOJRGQ0QQ0QZ3F путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя.

На основании Постановления Правительства РФ № 696 от 16.05.2020, с учетом численности работников по состоянию на 01.06.2020, равным 8 человекам, ответчиком установлена сумма максимального кредита в размере 756 912 руб. и в период с 22.06.2020 по 25.11.2020 перечислено истцу 756 912 руб.

По окончании базового периода договора, договор в связи с соблюдением условий пункта 7 договора, с 01.12.2020 переведен на период наблюдения. По окончании периода наблюдения ответчиком принято решение о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору, в порядке, установленном Правилами.

Ответчиком 29.03.2021 направлено в адрес истца сервисное уведомление, согласно которому вся сумма задолженности (основной долг и проценты) будет списана 31.03.2021.

Из искового заявления следует, что после направления в адрес истца уведомления о выполнении условий Постановления Правительства РФ № 696 от 16.05.2020 и принятии в связи с этим решения о списании задолженности истца в полном объеме 31.03.2021, ответчик в мае и июне 2021 года списал с расчетного счета истца в свою пользу 392 250 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Пенсионного Фонда Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Довод ответчика о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Пенсионного Фонда Российской Федерации, ответчик указал, что основанием для расчета максимальной суммы кредита являются данные Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Министерства экономического развития Российской Федерации, ответчик указал, что разрешение вопроса о переводе кредита на льготный период кредитования может затронуть права Министерства экономического развития Российской Федерации, которое должно рассматривать вопрос о предоставлении Банку субсидий по данной программе кредитования, как распорядителя бюджетных средств.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ответчик указал, что государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» является поручителем по договору поручительства №07/1357 от 01.06.2020, заключенного в обеспечение своевременного и полного возврата долга по кредиту.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третьим лицом является именно участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт, с учетом предмета судебного разбирательства, может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Ответчиком не доказано и не обосновано как судебный акт по настоящему делу может создать, изменить или прекратить права или обязанности Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Пенсионного Фонда Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

На основании изложенного, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Пенсионного Фонда Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Кредитные отношения регулируются кредитным договором и Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Целью льготного кредитования является максимальное сохранение численности работников заемщика.

Вместе с тем, отклоняя доводы истца, ответчик указал, что заемщик условия предоставления кредита нарушил, чем создал основания для предъявления ответчиком кредита к погашению в размере 50 %.

Из кредитного договора следует, что базовым периодом договора является период с даты заключения договора до 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 7 заявления по окончании базового периода, договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания базового периода, и заканчивается 01.04.2021.

По окончании периода наблюдения по договору, договор переводится в период погашения по договору в случае, если кредитором не принято решение об освобождении заемщика от обязанностей по договору, либо принято решение кредитором об освобождении заемщика от обязанностей по договору в размере 50 % от сформировавшейся задолженности.

Согласно пункту 6 заявления заемщик уведомлен и согласен об освобождении от обязанностей по договору по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, при соблюдении одновременно следующих условий:

- в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик – индивидуальный предприниматель и не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

- численность работников заемщика в течение периода наблюдения по договору на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса ФНС, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

- решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору, в порядке, установленном Правилами.

Ответчиком 29.03.2021 направлено в адрес истца сервисное уведомление, согласно которому вся сумма задолженности (основной долг и проценты) будет списана 31.03.2021.

Освобождение заемщика от обязанностей по договору в случае одобрения Минэкономразвития России заявки кредитора на получение субсидии по списанию задолженности заемщика перед кредитором по договору осуществляется в размере:

- 100 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет менее 90 %;

- 50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором а основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет менее 80 %.

Из материалов дела следует, что численность работников заемщика, определенная кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет 8 человек, тогда как численность работников заемщика, определенная кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, составляет 7 человек.

Следовательно, освобождение заемщика от обязанностей по договору осуществляется в размере 50 % от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, поскольку отношение численности работников заемщика, определенной кредитором а основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020, составляет менее 80 %.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений о численности работников истца на 01.06.2020 и на 31.03.2021, не представлено.

При рассмотрении заявленных требований, суд пришел к выводу, что действия ответчика по переводу кредитного договора в период погашения, являются законными и обоснованными.

Таким образом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 392 250 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи со списанием денежных средств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 845 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 227-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Пенсионного Фонда Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Холмецкая