Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А07-11426/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11426/2019
г. Уфа
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КЛИН МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Башкирская гимназия" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 325 330 руб. 81 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2019 г.,

от ответчика – явку не обеспечили,

от Администрации ГО г. Нефтекамск РБ - ФИО3 , представитель по доверенности № 38 от 13.06.2019,

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью "КЛИН МАСТЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Башкирская гимназия" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 315 148 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 052 руб. 58 коп., с их начислением до момента фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 9 870 руб. 01 коп., с ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан, Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к делу. Согласно доводам первоначального отзыва, ответчик наличие задолженности перед истцом подтверждает, но не признает себя виновной стороной в экономическом споре между сторонами.

От Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, Муниципального казенного учреждения Управление образования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан поступили отзывы, приобщены к делу.

Представитель истца представил дополнительные доказательства, приобщены к делу.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просит взыскать 315 148 руб. 29 коп. суммы долга, 3 038 руб. 44 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 53 460 руб. и взыскания с 06.06.2019 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 7 144 руб. 08 коп. суммы неустойки с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 261 688 руб. 29 коп. и взыскания с 06.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

Представитель Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан просит в иске отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 31.10.2019 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2019.

Дело рассмотрено в его отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Клин Мастер» (исполнитель) и МОАУ "Башкирская гимназия" г.Нефтекамск РБ (заказчик) заключен договор на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию № СОШ 1/БГ-2018/2 от 18.05.2018 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции.

Предметом договора является передача исполнителю функций заказчика по комплексному обслуживанию оборудования, зданий и сооружений заказчика.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объекта (зданий и сооружений, территории) заказчика, состоящие из: уборки территории, уборки внутренних помещений, технического содержания и обслуживания задний (слесарь, сантехник, электрик), находящегося на территории заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг, указанных в п. 1.2-1.7 договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы, указанной в п.4.1 , на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, но не более чем в течении 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета.

Оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (п. 2.8 договора).

Как указывает истец, обязательства по договору исполнялись им надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, услуг № 392 от 15.12.2018 на сумму 134 608,52 руб., № 407 от 29.12.2018 на сумму 127 079,77 руб.

04.01.2019 (письмо исх.№ 01) ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 1/БГ-2018/2 от 18.05.2018 составляет 261 388,29 руб.

Кроме того, истец начислил пени согласно п. 6.2 договора за нарушение обязательств ответчиком.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 18то от 09.01.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять услуги по аварийному обслуживанию систем отопления, электроснабжения, водоотведения, внутренних разводок ХВС и ГВС на объекте заказчика по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Заказчик обязуется за эффективную и качественную работу исполнителя своевременно выплачивать ему денежное вознаграждение по фактически выполненным работам на основании акта выполненных работ подписанных обеими сторонами и согласованных с представителями заказчика (п. 1.2 договора).

Выплата денежного вознаграждения за фактически выполненные работы исполнителем производится не позднее 30-го числа следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ подписанных обеими сторонами (п.2.4 договора).

Как указывает истец, обязательства им выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 310 от 30.08.2018 на сумму 25 960 руб., № 313 от 09.10.2018 на сумму 10 000 руб.

Ответчик в нарушение договора обязанность по оплате не исполнил. Задолженность составляет 35 960 руб., что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда № 1-БГ/п от 05.06.2018, по условиям которого исполнитель, по заданию заказчика, обязуется выполнить работы по опрессовке и гидравлическим испытаниям внутренней системы отопления согласно п.1.3. настоящего договора, на объекте заказчика (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора в работу заказчика входит доставка оборудования, механизмов, комплектующих, охрана, прочее, необходимое для выполнения работ.

Согласно п.2.4 договора расчет с исполнителем производится в течение 14 календарных дней на основании акта выполненных работ, акта приемки тепловыми сетями БашРТС и эксплуатирующей организацией.

В соответствии с п.4.4. данного договора работы считаются выполненными после подписания акта приема-передачи результата выполненных работ полномочными представителями обеих сторон.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки №185 от 08.06.18 на сумму 17 500 руб. и актом БашРТС № б/н от 08.06.2018.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ. Задолженность составляет 17 500 руб.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общая сумма задолженности по договорам № 1/БГ-2018/2 от 18.05.2018, № 18 то от 19.01.2018, № 1-БГ-п от 05.06.2018 составляет 315 148,29 коп.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 18то от 09.01.2018 за период с 12.10.2018 по 05.09.2019 составляет 1 294,62 руб., № 1-БГ/п от 05.06.2018 – 1 261,56 руб. за период с 23.06.2018 по 05.06.2019; размер неустойки по договору № 1/БГ-2018/2 от 18.05.2018 составляет 7 144,08 руб. за период с 31.01.2019 по 05.06.2019.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец обязательства по названным договорам исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами. Как следует из представленных актов, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не заявил.

При закупке товаров, работ, услуг автономное учреждение руководствовалось Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о порядке проведения закупок для нужд автономного учреждения, утвержденным решением Наблюдательного совета МОАУ "Башкирская гимназия" в соответствии с протоколом N 1 от 25.05.2016 (далее - Положение о закупках).

Наблюдательным советом Ответчика утверждено Положение о порядке проведения закупок для нужд МОАУ "Башкирская гимназия" (протокол N 1 от 25.05.2016). Начало действия Положения с 25.05.2016. Срок действия Положения - до замены новым.

На момент заключения договоров № СОШ 1/БГ-2018/2 от 18.05.2018 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию, № 18то от 09.01.2018 на оказание услуг по аварийному обслуживанию систем отопления, электроснабжения, водоотведения, внутренних разводок ХВС и ГВС, № 1-БГ/п от 05.06.2018 на опрессовку и гидравлические испытания внутренней системы отопления, МОАУ "Башкирская гимназия" действовало на основании Положения о порядке проведения закупок для нужд МОАУ "Башкирская гимназия" от 22.05.2016.

Согласно действующему законодательству положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупкам, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Письме Министерства финансов РФ от 29.12.2014 N 02-02-08/68298, общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров (работ, услуг) автономными учреждениями установлены п. 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

В соответствии с Уставом ответчика, размещенным на сайте образовательного учреждения, МОАУ "Башкирская гимназия" является автономным муниципальным учреждением.

Согласно ч. 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона автономным учреждением размещено утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона N 223-ФЗ.

Положение о порядке проведения закупок для нужд МОАУ "Башкирская гимназия" (далее - Положение о закупках) утверждено и размещено на официальном сайте госзакупок http://zakupki.gov.ru и на сайте образовательного учреждения в установленные законодательством сроки.

Разделом 10 Положения о закупках предусмотрена возможность проведения закупок у единственного поставщика (прямых закупок).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 41 Положения о закупках МОАУ "Башкирская гимназия" вправе производить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закупки на сумму до 100 000 руб. без размещения извещения о закупке и без внесения информации в план закупок, на сумму свыше 100 000,01 рублей до 500 000 руб. с внесением информации в план закупок и размещением извещения в течение 3 рабочих дней, внесение изменений в извещение, не позднее чем в течении 3 дней со дня принятия решения о внесении изменений.

В соответствии с пп. 25 ч. 1 ст. 41 Положения о закупках МОАУ "Башкирская гимназия" вправе закупать у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) услуги по техническому содержанию, охране и обслуживанию помещений.

Данный порядок закупок являлся общим для образовательных учреждений городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в 2017-2018 годах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №СОШ 1/БГ-2018/2 от 18.05.2018, № 18то от 09.01.2018, № 1-БГ/п от 05.06.2018.

Таким образом, данные договоры были заключены на выполнение услуг по техническому содержанию, охране и обслуживанию помещений, в соответствие с пп. 25 ч. 1 ст. 41 Положения о закупках, согласно которого МОАУ "Башкирская гимназия" вправе закупать спорные услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Средства на выполнение данных услуг были заложены в смету расходов образовательных учреждений на 2018 год, однако в связи с отсутствием денежных средств в бюджете городского округа город Нефтекамск, задолженность не была погашена.

Ответчик согласно доводам отзыва наличие долга не отрицал.

Поскольку доказательств оплаты долга в общей сумме 315 148 руб. 29 коп. в установленном порядке ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ на указанную сумму.

Кроме того, истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 18 то от 19.01.2018 за период с 12.10.2018 по 05.09.2019 в размере 1 294,62 руб., по договору № 1-БГ-п от 05.06.2018 за период с 23.06.2018 по 05.06.2019 в размере - 1 261,56 руб.. Итого размер процентов составил 3 038 руб. 44 коп (согласно уточнению).

Условиями договора № 18 то от 19.01.2018 не предусмотрены начисление пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате.

Пунктом 6.1. договора № 1-БГ-п от 05.06.2018 за нарушение исполнителем сроков выполнения работ предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от общей стоимости работ.

Данный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, Положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае размер заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не превышает размер договорной неустойки (статьи 330 названного Кодекса, условия договора), у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части только по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 395 названного Кодекса.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договор № 1-БГ/п от 05.06.2018 и №18то от 09.01.2018, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 038 руб. 44 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 1/БГ-2018/2 от 18.05.2018 в размере 7 144,08 руб. за период с 31.01.2019 по 05.06.2019 (согласно уточнению).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения взятых на себя обязательств заказчиком и исполнителем по настоящему договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик и исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пений). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ и неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 28.10.2019г. составляет 6,50 % годовых.

Согласно уточненному расчету истца, пени за просрочку поставки товара составили 7 144,08 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательств своевременной оплаты по договору № 1/БГ-2018/2 от 18.05.2018 ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки товара, требования оплаты о взыскании пени, правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 261 688 руб. 29 коп. и взыскания с 06.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Возражения Администрации ГО г.Нефтекамск о возможном нецелевом расходовании бюджетных средств, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. Кроме того, согласно отзыву КСП РБ и выписки из акта проверки от 21.03.2019, фактов необоснованной приемки и оплаты услуг между сторонами не выявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КЛИН МАСТЕР" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Башкирская гимназия" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЛИН МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 315 148 руб. 29 коп. суммы долга, 3 038 руб. 44 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 53 460 руб. и взыскания с 06.06.2019 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 7 144 руб. 08 коп. суммы неустойки с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 261 688 руб. 29 коп. и взыскания с 06.06.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Башкирская гимназия" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 507 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова