Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А45-34512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-34512/2019

«21» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника НК»

о взыскании задолженности в сумме 3 099 150 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 557 847рублей, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.06.2019,

от ответчика: не явился (извещен),


Истец- общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» ( далее-ООО «Кузбасский деловой союз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника НК» ( далее-ООО «Спецтехника НК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 255-16 от 01.11.2016 в сумме 3 099 150 рублей 50 копеек, неустойку за период с 14.08.2019 по 18.09.2019 в сумме 557 847 рублей, с дальнейшим начислением с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Ответчик- ООО «Спецтехника НК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, в представленном в материалы дела отзыве не оспаривал задолженности перед истцом, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Кузбасский деловой союз» (Поставщик) и ООО «Спецтехника НК» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 255-16 от 01.11.2016, согласно условиям которого, Поставщик поставляет Покупателю товар- нефтепродукты, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить полученный товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора ( п. 1.2 договора).

Согласно п.п. 5.2., 5.6. Договора с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2016 к нему, отчетным периодом является декада. Покупатель производит оплату за полученный Товар в течение 5-ти календарных дней после окончания каждой декады на основе счета-фактуры и товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Первичные бухгалтерские документы выставляются Поставщиком подекадно. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В рамках исполнения условий Договора в период с 01.11.2016 по 10.03.2019 Покупатель произвел выборку Товара на общую сумму 12 522 263 рубля 70 копеек. Однако оплату Товара произвел частично, в связи с чем задолженность составляет 3 099 150 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки и не оспаривается ответчиком.

На указанную задолженность истцом была начислена ответчику неустойка за период с 14.08.2019 по 18.09.2019 в размере 557 847 рублей.

14.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору поставки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении взыскания неустоек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 3 099 150 рублей 50 копеек. Указанная задолженность ответчиком не оспаривается, возражений не представлено, доказательств оплаты ответчик не представил.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при неоплате товара принятого Покупателем, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку п.5.2 договора с учетом его изменения дополнительным соглашением от 01.11.2016, отчетным периодом является декада. Так Покупатель производит оплату за полученный Товар в течение 5-ти календарных дней после окончания каждой декады на основе счета-фактуры и товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Первичные бухгалтерские документы выставляются Поставщиком подекадно. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, то за период с 14.08.2019 по 18.09.2019 истец правомерно начислил пени в сумме 557 847 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик размер пени не оспорил, о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41 285 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника НК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» ( ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 255-16 от 01.11.2016 в сумме 3 099 150 рублей 50 копеек, неустойку за период с 14.08.2019 по 18.09.2019 в сумме 557 847 рублей, с дальнейшим начислением с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 285 рублей .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.