Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А61-2000/2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2000/2025
город Владикавказ
02 июля 2025 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи З.П. Джиоева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Хутинаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком»

к ответчику – Муниципальному казенному учреждению муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства»

о взыскании 35 961,69 рублей, при участии: от сторон – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» о взыскании 35 961,69 рублей задолженности за оказанные услуги по договору № <***> от 06.02.2025 за период с октября 2023 года по февраль 2025 года и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением Муниципального образования Моздокского городского поселения "Управление городского хозяйства" (далее - заказчик) был заключен договор от 06.02.2025 № <***> (лицевой счет № <***>), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг связи, а заказчик – оплатить полученные услуги в установленные договором сумме и сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения указанного контракта.

Во исполнение условий договора истец за период с октября 2023 по февраль 2025 оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 35 961,69 рублей.

Указанный размер задолженности подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету и детализацией счета, не оспорен ответчиком. В материалы дела также представлены счета-фактуры за спорный период.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу норм статьи 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Объем и стоимость предоставленных по контракту услуг подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами: счетами, счетами-фактурами, а также счетами с краткой расшифровкой оказанных услуг, сформированными с помощью автоматизированной системы расчетов.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2023 по февраль 2025 составляет 35 961,69 рублей.

Расчет цены иска судом проверен и признан верным.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, следовательно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах и счетах, не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов не заявлял, доказательств фактического неполучения услуг либо иного размера задолженности не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт оказания услуг связи в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме и стоимости оказанных услуг не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения о размере задолженности ответчика за спорный период достоверными.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального образования Моздокского городского поселения «Управление городского хозяйства» в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по договору от 06.02.2025 № <***> (лицевой счет № <***>) за период с октября 2023 по февраль 2025 в размере 35 961,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Джиоев