Решение от 4 марта 2023 г. по делу № А82-14545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14545/2022
г. Ярославль
04 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Шопша" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 666127.32 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 26.05.2022, диплом,

от ответчика – Ровная С.Л. – представитель по доверенности от 12.10.2022, диплом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шопша" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральный Регион" о взыскании 1797969.89 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика предоплату по контракту № 1110/2021 от 26.11.2022 в размере 600774,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65352.45 руб. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылается на раздел 1. контракта № 1110/2021 от 26.11.2021, указывает, что обязанность по оплате 10% авансового платежа истцом действительно выполнена путем перечисления денежных средств по действующему на момент оплаты курсу евро (п/п. 1632 от 29.11.2021). Указанные денежные средства были незамедлительно ответчиком перечислены в адрес производителя Товара. По мнению ответчика, срок поставки товара и порядок оплаты согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту, согласно которому 90% - 180 635,40 евро должны быть оплачены покупателем в течение 10 календарных дней с момента готовности продукции к отгрузке. Письмом № 33 от 27.04.2022 ООО «Центральный регион» уведомило Истца о готовности товара к отгрузке, и соответственно, предложило произвести доплату 90% цены товара либо предоставить подписанные договоры с лизинговой компанией на поставку товара по Контракту. Со стороны Истца никаких оплат не поступило. Информационным Письмом № 11/22 от 29.04.2022 ООО «Центральный регион» сообщило истцу о готовности принять оплату только 50% цены товара и оставшиеся 50% - по факту отгрузки. Это предложение было истцом проигнорировано. Таким образом, по мнению ответчика, нарушение срока поставки товара по Контракту не имело места, поскольку отсутствовало выполнение встречной обязанности со стороны истца по надлежащей оплате товара, о чем ответчик уведомил истца в ответ на его досудебную претензию от 29.04.2022. Пунктом 4.3. Контракта предусмотрено право продавца удержать 10% стоимости товара в случае нарушения покупателем срока оплаты товара более, чем на 40 (сорок) календарных дней. Этим же пунктом предусмотрено, что «возврат оставшейся части авансового платежа за вычетом удержанных 10% стоимости товара производится покупателю в течение 5 банковских дней с даты реализации товара». 10% стоимости товара - это 20 070,60 евро. По мнению ответчика, исходя из сложившихся расчетов между сторонами, ответчик вправе на сновании п.4.3. Контракта удержать всю сумму уплаченного аванса (20 070,60 евро). Однако, несмотря на то, что до настоящего времени товар не реализован в полном объеме (т.к. это товар сборный, индивидуальной комплектации под запрос истца), ответчик посчитал возможным возвратить аванс, удержав на сегодняшний день только 1% стоимости товара. 31.10.2022 платежным поручением № 1406 уплаченный аванс в размере 18 063,54 евро (за минусом удержания 1%=2 007,06 евро) перечислен истцу по соответствующему банковскому курсу ЦБ. Таким образом, ответчик полагает, что на сегодняшний день у истца нет оснований требовать возврата уплаченных им денежных средств. Контрактом предусмотрена договорная неустойка только в случае просрочки внесения платежей - пени в размере 0,1% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки (п. 4.4. Контракта). Договорная ответственность для продавца контрактом не предусмотрена. При этом, пунктом 4.5. Контракта прямо установлено, что «условия о процентах согласно ст. 317.1 ГК РФ к данному контракту не применяются», т.е. стороны своим соглашением исключили начисление процентов на суммы предоплаты/аванса. Кроме того, сама обязанность возвратить аванс (с учетом права на 10% удержание) у ответчика отсутствует, срок возврата аванса, предусмотренный п. 4.3. Контракта также не наступил. Полагает, что проценты не подлежат начислению в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, привел контррасчет процентов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2023 до 11 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Центральный Регион" /Продавец/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Шопша" /Покупатель/ заключен Контракт № 1110/2021, согласно которого продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять технику, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена за единицу товара, общая сумма контракта и график его оплаты приведены в Приложении № 1 к настоящему контракту. Общая сумма контракта составляет 200706 евро 00 процентов, в том числе НДС 33451 евро 00 процентов.

В соответствии с п. 3.2. контракта товар должен быть поставлен покупателю в сроки, указанные в Приложении 1 к настоящему контракту, при условии выполнения покупателем условий оплаты, изложенных в п. 4.1. настоящего контракта. Под датой оплаты товара понимается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Под датой поставки товара понимается дата передачи товара покупателю и подписание Акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1 контракта оплата товара продавцу производится покупателем путем простого банковского перечисления в российских рублях по курсу ЦБ на момент оплаты. Денежные средства должны быть перечислены Покупателем на расчетный счет, согласно графику платежей:

10% предоплата - 20 070,60 (двадцать тысяч семьдесят)евро 60 евроцентов. в том числе НДС 20% - 3 345,10 ( три тысячи триста сорок пять) евро 10 евроцентов в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора (при заключении договора с лизинговой компанией в котором Поставщиком указан ООО «Центральный регион» аванс подлежит возврату Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней).

90% - а именно 180 635,40 (сто восемьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) евро 40 евроцентов, в том числе НДС 20% - 30 105,90 (тридцать тысяч сто пять ) евро 90 евроцентов в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поставки товара Покупателю.

В соответствии с п. 4.2. контракта цена и сумма включают стоимость товара, указанного в ст. 3.1. настоящего Контракта, стоимость таможенной очистки Товара (импортных пошлин, НДС и сборов за таможенное оформление).

В соответствии с п. 4.5. контракта стороны пришли к соглашению о том, что условия о процентах согласно ст. 317.1 ч. 1 ГК РФ к данному контракту не применяется.

Согласно п. 2.1 Приложения № 1 к контракту оплата Товара Продавцу производится Покупателем путем простого банковского перечисления в Российских рублях по курсу ЦБ на момент оплаты. Денежные средства должны быть перечислены Покупателем на расчетный счет, согласно графику платежей:

10% предоплата - 20 070,60 (двадцать тысяч семьдесят) евро 60 евроцентов, в том числе НДС 20% - 3 345,10 ( три тысячи триста сорок пять) евро 10 евроцентов в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора (при заключении договора с лизинговой компанией в котором Поставщиком указан ООО «Центральный регион») аванс подлежит возврату Покупателю.

90% - а именно 180 635,40 (сто восемьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) евро 40 евроцентов, в том числе НДС 20% - 30 105,90 (тридцать тысяч сто пять) евро 90 евроцентов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента готовности продукции к отгрузке.

В силу п. 3.2 приложения № 1 к контракту срок поставки: конец марта - апрель 2022 года.

29.11.2021 покупатель перечислил продавцу аванс в размере 1705049,65 руб.

Письмом № 33 от 27.04.2022 продавец уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, и предложило произвести доплату 90% цены товара либо предоставить подписанные договоры с лизинговой компанией на поставку товара по Контракту в срок до 05 мая 2022 года для своевременной отгрузки.

Окончательный платеж по договору покупателем не произведен.

Во исполнение условий Контракта согласованный товар не был поставлен ответчику.

Информационным письмом от 29.04.2022 № 11/22 продавец уведомил покупателя о готовности принять оплату в размере 50% от цены товара и 50% - по факту отгрузки.

03.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2022 с требованием произвести возврат предоплаты по контракту в размере 1705049,65 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92920,24 руб.

Неисполнение требований покупателя послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца по существу спора, материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Покупатель перечислил продавцу на сумму 1705049,65 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1632 от 29.11.2021.

Платежным поручением № 1406 от 31.10.2022 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 1 104 274,78 руб.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу товара на сумму 1705049,65 руб.

Доводы ответчика неправомерности отказа от договора со стороны покупателя и нарушении условий договора самим покупателем, выразившимся в просрочке оплаты товара, а также о необходимости исчисления срока поставки товара в соответствии с условиями, изложенными в приложении № 1 к контракту, т.е. после оплаты 90% стоимости товара в течение в течение 10 (десяти) календарных дней с момента готовности продукции к отгрузке, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При сопоставлении условий контракта (п.п. 2.3, 3.2, 4.1, 4.3) и условий приложения № 1 к контракту суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон условий контракта. В пунктах 2.3, 3.2 указывается ссылка на пункт 4.1 именно контракта, определяющего срок оплаты товара. Кроме этого, из текста п. 3.2 контракта следует, что срок поставки товара определяется приложением № 1 к контракту, при соблюдении условий оплаты товара, предусмотренных пунктом 4.1 контракта, а не приложения № 1 к контракту.

Из п. 4.3 контракта, на который ссылается ответчика, усматривается право продавца удержать 10% стоимости товара при нарушении срока оплаты более чем на 40 календарных дней и реализовать товар, что предполагает фактическое наличие товара у продавца на момент наступления просрочки оплаты.

В срок, установленный приложением № 1 к контракту, товар поставлен не был.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий представителя ФИО2 на подписание претензии с требованием о возврате аванса судом оценены и отклонены как несостоятельные.

При таких обстоятельствах односторонний отказ покупателя от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным возвратом аванса ответчиком, просит взыскать 600774,87 руб.

Доводы ответчика о расчете суммы аванса, подлежащей возврату, исходя из курса валюты, действующего на дату возврата судом отклоняются.

Указав цену в конкретной иностранной валюте, стороны должны обязательно согласовать курс, по которому она будет пересчитана в рубли для осуществления оплаты (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в контракте предусмотрено, что товар оплачивается в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. Курс возврата аванса не предусмотрен ни контрактом, ни приложением № 1 к контракту. Более того, в п. 4.5 Контракта установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что условия о процентах согласно ст. 317.1 ч.1 ГК РФ к данному контракту не применяются..

Следовательно, покупателю возвращается стоимость товара в фактически поступившей за нее ранее сумме. То есть, в случае, когда договорная стоимость товара выражена в евро, но оплачивается в рублях по курсу евро, действующему на день оплаты, при возврате аванса для расчетов с покупателем применяется курс евро, действовавший на дату получения от покупателя денежных средств в оплату товара.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены как несостоятельные.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме в части долга в сумме 600774,87 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65352.45 руб. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, согласно которому проценты составляют 64990,43 руб.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В рассматриваемом случае в контракте предусмотрено, что условия о процентах согласно ст. 317.1 ч. 1 ГК РФ к данному контракту не применяется.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с даты оплаты авансового платежа (30.11.2021) по 31.03.2022 (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Принимая во внимание, что конечный срок поставки товара согласован сторонами – апрель 2022 года, от исполнения договора истец отказался претензией, направленной в адрес продавца 03.05.2022, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов суд не усматривает.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральный Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шопша" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 600 774,87 руб. основного долга, 29 571 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шопша" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 688 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2022 № 999.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина