Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А31-683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-683/2019
г. Кострома
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология закупок», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 317440100013901) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.06.2018 года № 868/2018/44-1 в размере 31 841 руб. 12 коп., пени в размере 4 967 руб. 21 коп.,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология закупок» (далее – истец, ООО «Технология закупок») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.06.2018 года № 868/2018/44-1 в размере 31 841 руб. 12 коп., пени в размере 4 967 руб. 21 коп.

Определением суда от 04.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение об оплате суммы задолженности.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от требования о взыскании основного долга по договору поставки от 13.06.2018 года № 868/2018/44-1 в размере 31 841 руб. 12 коп.

29 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части взыскания 31 841 руб. 12 коп. основного долга подлежит прекращению.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие стороны по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

13 июня 2018 года между ООО «Технология закупок» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 868/2018/44-1 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передавать Покупателю товары, наименование, цена и количество которых указаны в товарной накладной/УПД (далее - Товар), являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется эти Товары принимать и своевременно производить их оплату.

Пунктом 2.3 Договора Покупателю предоставлена отсрочка платежа на срок не позднее чем через 14 календарных дней с момента приемки Товара.

Во исполнение условий Договора истцом произведена поставка ответчику Товара общей стоимостью 31 841 руб. 12 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 18108556 от 14.06.2018 года, копия которого представлена в материалы дела.

Во исполнение требований по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику 13.09.2018 года вручена претензия от 13.09.2018 года. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На момент рассмотрения искового заявления истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного Товара в размере 4 967 руб. 21 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 532 ГК РФ предусматривает, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, универсального передаточного документа, платежным поручением, ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик требование об уплате неустойки и её размер не оспаривает, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от № 145 01.12.2018 года, платежное поручение от 05.12.2018 года № 904 на сумму 5 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 5 000 руб.

Исходя из характера оказанных действий по представительству, их необходимости и разумности, реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

Возражения относительно заявления истца о взыскании судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Технология закупок» от искового требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 31 841 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 13.06.2018 года № 868/2018/44-1, производство по делу в указанной части прекратить.

2. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 317440100013901) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология закупок», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 967 руб. 21 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова