Решение от 20 января 2019 г. по делу № А82-19296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19296/2018
г. Ярославль
20 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Р-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95369.40 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2016,



установил:

Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Р-Фарм" о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 456м-2015/ГК от 01.10.2015 в размере 95369,40 руб.

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив сторонам сверить свои расчеты неустойки в части периода просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменные пояснения по существу спора.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, приведенные в ранее представленном отзыве. Позиция ответчика сводится к иному расчету периода просрочки поставки товара, кроме того, ответчик полагает, что предъявленная к взысканию неустойка подлежала списанию истцом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Ответчик не согласен с примененной истом ставкой для расчета пени, полагает, что в целях определения суммы, подлежащей списанию в 2015 году, необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной на дату рассмотрения спора судом.

В случае удовлетворения исковых требований в какой либо части ответчик просил снизить подлежащую взысканию сумму неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 01.10.2015 заключен государственный контракт № 456м-2015/ГК на поставку лекарственных препаратов на общую сумму 2088000,00 рублей.

Согласно пункту 3.2. контракта товар должен быть поставлен одной партией в течение 10-ти рабочих дней с даты заключения контракта.

Датой поставки считается дата подписания товарной накладной (пункт 3.3. контракта).

Пунктами 6.4., 6.5. контракта предусмотрено начисление поставщику пени за просрочку поставки товара, описана формула для расчета пени: не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, уменьшенных на сумму пропорционально размеру фактически исполненных обязательств, по формуле:

П= (Ц-в)хС, где


С- цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства;

С- размер ставки.


Ставка С определяется по формуле:


С – Сцб х ДП, где:

Сцб – ставка рефинансирования на дату уплаты пени;

ДП – количество дней просрочки.

Товар получен истцом по товарной накладной 05.11.2015.

29 февраля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки в сумме 137808,00 рублей за просрочку поставки товара (неустойка рассчитана по ставке рефинансирования 11%).

Указывая на то, что неустойка по контракту ответчиком не оплачена, Департамент обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, рассчитав неустойку, в целях определения цены иска, по ставке рефинансирования 7,25%.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка поставки товара по государственному контракту от 01.10.2015 № 456м-2015/ГК.

Факт просрочки ответчиком не оспаривается.

На момент исполнения ответчиком обязанности по поставке товара ставка рефинансирования составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), то есть размер пени за просрочку поставки по контракту составлял (с 15.10.2015 по 05.11.2015) 113691,60 рублей, то есть 5,445% от цены контракта.

Согласно подпункту «б» пункта 3 "Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2017 г.

Аналогичная нома содержалась в подпункте «б» пункта 3 ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)"

Таким образом, обязательным условием для списания 50% начисленной неустойки являлось и является оплата половины неустойки.

Ответчик не представил доказательств того, что оплатил половину суммы начисленной неустойки истцу, что составляло 56845,80 рублей, в установленный срок. Из расчета истца следует, что неустойка за просрочку поставки товара ответчиком не уплачена в полном объеме.

В связи с этим правовые основания для применения положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 и постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что размер неустойки определен истцом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, тогда как на момент рассмотрения спора судом данная ставка составляет 7,75%.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Р-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95369,40 рублей неустойки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Р-Фарм" в доход федерального бюджета 3815,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.