Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А82-8719/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8719/2021
г. Ярославль
21 июля 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20230.97 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 23 444 руб. 02 коп., в том числе 14 362 руб. 29 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 9 081 руб. 73 коп. пени, начисленные на задолженность с мая 2018г. по 15.04.2021г., просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования с учетом действия моратория, просит взыскать 14 362 руб. 29 коп. задолженность за период с июля 2019г. по январь 2020г., пени с учетом действия моратория за период с 15.06.2018г. по 05.04.2020г., с 01.01.2021г. по 15.07.2021г. в сумме 5 868 руб. 68 коп., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в ходе судебного рассмотрения спора против удовлетворения иска возражал, указал, что нежилые помещения, общей площадью- 29 кв.м., расположенные по адресу: <...> находятся в муниципальной собственности. Указанное помещение в спорный период являлось свободным от пользования, в связи с чем потребление коммунальных ресурсов не производилось, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности в период с июля 2019 г. по январь 2020 г. (включительно) находились нежилые помещения общей площадью 29 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

01.02.2015 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом №3-15, согласно п. 1.1 которого Управляющая организация принимает полномочия по управлению МКД за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества.

Во исполнение условий Договора истец в период с июля 2019 г. по январь 2020 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 14 362 руб. 29 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии пользования помещением судом оценены, отклонены, так как отсутствие пользования собственником принадлежащим ему имуществом не освобождает последнего от исполнения законной обязанности.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 14 362 руб. 29 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 5 868 руб. 68 коп., начисленных за период с 15.11.2018 г. по 15.07.2021 г., в том числе на сумму погашенной ответчиком задолженности за предыдущие периоды по указанному помещению.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании пени, продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен.

Судом установлено, что в части погашенного долга истец при расчете применяет процентную ставку, действующую в соответствующие периоды.

Однако из материалов дела следует, что обязательство ответчиком исполнялось по частям 30.10.2018г., 28.12.2018г., 11.05.2021г. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по внесению платежей, наступила в момент окончания исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем при расчете неустойки в части исполненного обязательства необходимо применять процентную ставку, действующую на день прекращения обязательства /Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017/.

В части неисполненного обязательства подлежит применением ставка, действующая на дату вынесения решения суда, в данной части расчет истца признается верным.

В остальной части методика расчета истца признается судом верной.

По расчету суда, выполненному с учетом подлежащей применению процентной ставки, действия моратория, установленного Постановлением правительства № 424 от 02.04.2020г., сумма обоснованной неустойки по состоянию на 15.07.2021г. составляет 4 521 руб. 85 коп.

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшений неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №18" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 362 руб. 29 коп. задолженность, 4 521 руб. 85 коп. пени по состоянию на 15.07.2021г., 1 867 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 16.07.2021г. по день фактического исполнения обязательства с применение п.14 ст. 155 ЖК РФ.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.