Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-162335/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162335/2018
06 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокуратура приморского района. Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: Не явился, извещен.

установил:

Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга (далее – прокурор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой района по информации, поступившей из прокуратуры Василеостровского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о государственной собственности при использовании объекта недвижимости (нежилого задания), находящегося в оперативном управлении ФГБУН СПб НЦ РАН, расположенного по адресу: <...>, лит. А-Ж.

Право оперативного управления закреплено за ФГБУН СПб НЦ РАН на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия 78-ВЛ № 801259.

В ходе выездной проверки на указанный объект недвижимости установлено, что ИП ФИО1 занимает помещения 2 этажа, пом. 99,100 площадью 18 кв. м. нежилого здания расположенного по адресу: <...>, лит А, кад. № 78:34:4120В:5:74.

Общая площадь занимаемых ИП ФИО1 помещений 18 кв. м.

Прокуратурой района получены объяснения от РШ ФИО1, согласно которым, указанные помещения последний занимает с 01.01.2015 по настоящее время на основании временного соглашения о порядке оплаты за фактическое пользование помещением от 01.01.2015 № 021, заключенного с ФГБУН СПб НЦ РАН.

Каких-либо иных документов, подтверждающих законность занятия помещений, находящихся в государственной собственности и переданных на праве оперативного управления ФГБУН СПб НЦ РАН, ИП ФИО1 в прокуратуру района не предоставило.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов - при отсутствии согласия собственника в лице уполномоченного государственного органа в лице Росимущества.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 21.11.2018 прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использование указанного объекта без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда является административным правонарушением в области охраны собственности.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Предприятие не праве продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного управления недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса РФ, права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), компетенция которого определена Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Названным Положением предусмотрено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений (пункт 5.3.).

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Санкт-Петербурге, в том числе имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, осуществляет территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге (пункты 1, 4 Положения о территориальном управлении Росимущества в городе Санкт-Петербурге, утвержденного приказом Росимущества от 23.04.2009 № 111).

В ходе проверки прокуратурой района получены объяснения от представителя ФГБУН СПб НЦРАН№ 16400-01-183/689 от 16.11.2018. Согласно, указанным объяснениям, ФГБУН СПб НЦ РАН на момент проверки не имеет согласований от Министерства Культуры и Высшего образования РФ, а так же ТУ Росимущества Санкт-Петербурга для передачи в аренду нежилых помещений, расположенных в объекте недвижимости по адресу: <...>, лит. А-Ж. В настоящий момент ФГБУН СПб НЦ РАН ведется работа для получения данных согласований.

При вышеуказанных обстоятельствах в действиях ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), усматриваются признаки длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ, поскольку, ИП ФИО1 использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ( 08.06.1960 гора рождения, место рождения: г. Малая Вишера, Новгородская область, зарегистрированного по адресу: <...>, кВ.26) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.